Pensiero Libero

PROTEZIONE SANITARIA

2010-02-04T09:48:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 4 febbraio 2010

di Antonio Massari

(Giornalista)

L’azienda di Tarantini salvata da un uomo molto vicino alla Protezione civile. E’ questo il lato interessante della parabola di Tecnohospital, la società di Gianpi Tarantini, l’uomo che portò Patrizia D'Addario da Silvio Berlusconi. “Gianpi” ha sempre tenuto fuori il premier dalla vicenda escort, sottolineando a più riprese che i soldi versati alle donne, per essere accondiscendenti con il premier, erano sempre stati versati, da lui stesso, all'insaputa di Berlusconi. La sua verità ha risparmiato al presidente del Consiglio parecchi imbarazzi, dopo averne creati altrettanti, per avergli presentato una donna che ha registrato Berlusconi fin dentro la camera da letto. Ma perchè Tarantini aveva tanta premura di presentare belle donne al premier? Tarantini, pochi mesi fa, dichiarò agli inquirenti che intendeva avvicinare la Protezione Civile: era quello – ha dichiarato – uno degli scopi per i quali aveva avvicinato Berlusconi. Oggi scopriamo che nella compravendita della società di Tarantini, un incrocio con la Protezione Civile - o meglio: con una persona considerata il “braccio destro” del suo capo, Guido Bertolaso - c'è. Seppure incidentalmente. La Tecnohospital, azienda di Tarantini, che commerciava protesi sanitarie, aveva fatto affari con tutta la Puglia, incassando milioni di euro dalla sanità pubblica. La stessa Tecnohospital è finita poi nel ciclone delle indagini, condotte dalla Procura di Bari, sulla corruzione nell'ambito della sanità pubblica, inchiesta che sta facendo tremare molti colletti bianchi della regione. Un'azienda che scotta, quindi, vista la mole di sospetti che la riguardano. Un'azienda che potrebbe avere parecchi problemi a restare sul mercato, considerata la pessima pubblicità ottenuta dalle vicende giudiziarie. Eppure c'è qualcuno che l'ha acquistata. Per 300 mila euro. Nonostante l'azienda abbia debiti per circa 6 milioni di euro.

L'acquirente si chiama Gian Luca Calvi, amministratore della società Myrmex spa, che si occupa dello stesso ramo – commercializzazione delle protesi – e lo fa ad alti livelli. Myrmex acquista la Tecnohospital (nel frattempo passata nelle mani della madre di Tarantini, Maria Giovanna Tattoli, - così recita il contratto, stipulato il 22 dicembre 2009, e protocollato il 12 gennaio 2010 – senza acquisirne i debiti, i crediti e le giacenze. Non si accolla quindi i sei milioni di debito. Tra i quali, peraltro, compaiono anche debiti della stessa Tecnohospital con la Myrmex. L'azienda della famiglia Tarantini resta comunque in vita e, almeno, può recuperare 300 mila euro in un momento di grossa crisi finanziaria. Un salvataggio perfettamente riuscito. Il fatto interessante, però, è che la ciambella sia partita proprio da Gian Luca Calvi, fratello di Gian Michele Calvi, presidente della Eucentre, organismo – senza scopo di lucro, si legge nella home page – fondata proprio dalla Protezione Civile. E soprattutto referente, per la protezione civile, del progetto C.A.S.E., a l'Aquila, per la ricostruzione post terremoto. Gian Michele Calvi è definito da molti, ormai, una sorta di braccio destro di Bertolaso.

Torniamo alla compravendita. Con una premessa necessaria: Myrmex e Tecnohospital si “conoscevano” da tempo. Myrmex s'impegna ad acquistare – è scritto nel contratto - “alcuni beni aziendali come immobili, mobili e le attrezzature, software, diritto di utilizzare l’immobile adibito a sede sociale”. I 300 mila euro saranno versati “quando il tribunale di Bari stabilirà con decreto di ammissione al concordato preventivo”. Il concordato preventivo è un passaggio giudiziario delle procedure fallimentari. Ulteriore segno che la società versa in gravi condizioni. Altro punto interessante del contratto è il seguente: la Myrmex, che acquista la società di Tarantini, è creditrice, proprio dalla Tecnohospital, di ben 1 milione e 603 mi-la euro. E il salvataggio dell'azienda – leggendo quest'ultimo particolare – si fa ancora più interessante. È vero che la Tecnohospital ha chiuso in questi anni contratti per milioni di euro con la pubblica amministrazione pugliese. Ed è vero che Tarantini dovrebbe incassare ancora parecchi di questi soldi. Ma è anche vero che la Myrmex non ne avrà diritto: l'azienda di Calvi, infatti, comprando per 300 mila euro, rinuncia sia ai debiti, sia ai crediti. In serata Gian Luca Calvi non ha voluto rispondere telefonicamente alle domande del Fatto nè sull’acquisto della società nè sulla parentela con Gian Michele.

“B. non vuole farsi processare”

2010-02-04T03:08:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 4 febbraio 2010

di Caterina Perniconi e Sara Nicoli

(Giornaliste)

Approvato ieri alla Camera, tra le contestazioni dei deputati dell’Italia dei Valori, il provvedimento sul legittimo impedimento. Per due giorni l’aula di Montecitorio è stata impegnata a discutere l’ennesima legge ad personam. Il testo, infatti, consente al premier e ai ministri di “saltare” i processi, di rinvio in rinvio, fino a un massimo di 18 mesi, tempo entro il quale dovrà arrivare un lodo Alfano-bis per lo “scudo” alle alte cariche dello Stato. Con questa norma, quindi, Palazzo Chigi potrà “autocertificare” gli impegni istituzionali del presidente del Consiglio e il giudice dovrà prenderne atto e sospendere il processo. La tensione a Montecitorio è arrivata solo col voto finale al provvedimento, i cartelli con le scritte “casta di intoccabili” o “legittimo impedimento, legittima impunità” sui banchi dell’Idv, le palline di carta lanciate dai banchi della maggioranza. Con il leader del Pd Bersani ad accusare: il legittimo impedimento “è composto da tante norme non semplici, ma la gente capisce una cosa semplice: c'é di mezzo Berlusconi, un premier che non vuole farsi giudicare e tiene ferma l’Italia su questo punto in una folle guerra tra politica e giustizia”. E con il botta e risposta tra il capogruppo del Pdl, Fabrizio Cicchitto e Massimo D’Alema: “Lei, onorevole D’Alema - ha sottolineato l’esponente del centrodestra durante la dichiarazione di voto - ha meno bisogno di avvocati dell’onorevole Berlusconi, sia per un diverso atteggiamento nei suoi confronti di molti magistrati a partire da Di Pietro, sia perché nel passato lei si è potuto avvalere dell’immunità del Parlamento europeo e in quella sede del voto a suo favore dei parlamentari del centrodestra, che non sono garantisti a senso unico come lei”. D’Alema ha preso la parola prima del voto finale: “Non mi sono mai avvalso di alcuna immunità - ha replicato - sono stato indagato per otto anni dalla Procura della Repubblica di Venezia ad opera del giudice Nordio. Questo periodo di otto anni ricopre anche il periodo in cui sono stato presidente del Consiglio. Sono stato indagato, ho risposto alle domande del giudice, l’ho incontrato pur essendo stato segretario del maggior partito di Governo e poi presidente del Consiglio. Dopo otto anni sono stato prosciolto”. Ma per il Pdl un’udienza ogni tre giorni (computo di quelle programmate per il premier nei prossimi mesi) impediscono di governare . Non è impedito, però, chi come Matteoli, Castelli o Brunetta, è candidato a raddoppiare il suo incarico o magari a triplicarlo. Fino a ieri sera la due giorni di discussione si era svolta senza grandi scossoni: in Aula c’è chi parla al telefonino, chi gioca a poker sul pc o chi risponde addirittura ai messaggi su Facebook. La noia dei deputati per l’ennesima discussione pro premier è palpabile e anche il Partito democratico - che considera il legittimo impedimento il minore dei mali tra processo breve e immunità – discute senza enfasi le centinaia di emendamenti presentati per mettere in difficoltà l’approvazione del provvedimento. Fuori dal palazzo non si sentono più i mortaretti degli operai dell’Alcoa ma c’è una manifestazione del “popolo viola” che ha autoconvocato l’iniziativa via e-mail e sms, ricordando che “davanti a Montecitorio non puoi mancare , l’illegittimo impedimento sarà votato e a Berlusconi il processo sarà evitato”.

“Lo si deve a noi - tuona a fine mattinata dall’emiciclo il delfino di Casini, Roberto Rao - se del processo breve non si riparlerà fino a settembre; la mediazione dell'Udc sul legittimo impedimento è servita a questo”. Se fossero vere le parole di Rao varrebbe la pena di fare ai neo democristiani di Casini – che si sono astenuti dal voto sul legittimo impedimento - un monumento al valore. Ma non è così. Il processo breve non è stato affatto cancellato dai calendari dell’aula ma solamente rimandato, probabilmente a settembre, in cerca di una convergenza più ampia. E’ sottinteso che la riforma della Giustizia non è prioritaria come i processi del premier. L’incontro più delicato di ieri, però, è avvenuto lontano dai corridoi di Montecitorio, ovvero al Quirinale. Il ministro Alfano è salito al Colle più alto per sincerarsi che il Capo dello Stato, quando il legittimo impedimento avrà superato con successo anche il voto di palazzo Madama (ossia entro fine mese), non troverà nulla da eccepire e firmerà serenamente la promulgazione. Non si sa come abbia risposto Giorgio Napolitano, ma si sa, invece, che lunedì tre emendamenti della maggioranza che estendevano anche alle più alte cariche dello Stato (i presidenti delle Camere e, appunto, il presidente della Repubblica) sono stati ritirati. Napolitano, in sostanza, non avrebbe gradito che il Quirinale potesse essere coinvolto nel legittimo impedimento.

DELITTO PERFETTO

2010-02-04T03:07:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 4 febbraio 2010

di Bruno Tinti

(Ex Procuratore della Repubblica Aggiunto di Torino)

Ieri la Camera ha votato l’ennesima legge scritta apposta per B.: il legittimo impedimento. In realtà si tratta di una nuova versione di una norma di procedura penale vecchia come il cucco (ma quanto è vecchio il cucco, dicevamo noi da bambini alla nonna che ci raccontava le favole?): tutti i Codici di procedura penale successivi a Torquemada hanno sempre previsto che “quando l’imputato non si presenta all’udienza e risulta che l’assenza è dovuta ad assoluta impossibilità di comparire per caso fortuito, forza maggiore o altro legittimo impedimento, il giudice deve rinviare il processo”. Ciò perché, siccome l’imputato ha diritto di difendersi nel processo che lo riguarda (non DAL processo, come hanno sempre fatto B&C e come teorizzato da Bersani e Letta, quello del Pd, non quello del Pdl), è ovvio che ha anche diritto di essere presente; e, se non gli riesce perché è caduto e si è rotto una gamba, celebrare il processo in sua assenza non si può. Anche questo tutte le Costituzioni successive a Gengis Khan lo hanno detto a chiare lettere. Le parole chiave del legittimo impedimento così com’è oggi sono: “Quando risulta che l’assenza è dovuta ad assoluta impossibilità di comparire”: sarà anche vero che ti sei rotto una gamba, però, cortesemente, fammi avere un certificato medico che lo provi; così io giudice rinvio il processo senza timore di essere stato preso per … i fondelli. E così si è fatto per alcune centinaia di anni.

Poi è arrivato l’iperimputato, l’imputato uguale agli altri ma diverso, l’imputato diverso dagli altri, insomma l’imputato politico; e per lui questo secolare legittimo impedimento non va più bene. Il fatto è, dicono B&C, che il politico è un imputato impedito per natura; che non vuol dire che è un politico impedito, anche se in realtà su questo si potrebbe concordare per molti, moltissimi di loro; vuol dire che la sua qualità di politico costituisce in sé e per sé un legittimo impedimento a presentarsi nei processi in cui è imputato. Il politico può andare in vacanza, al cinema, al ristorante, alle prime teatrali e cinematografiche, alle partite di calcio, di tennis e di qualsiasi altro sport gli piaccia (magari utilizzando gli aerei di Stato se si tratta di luoghi lontani o anche solo lontanucci); il politico può andare a feste organizzate da lui o per lui, cantare con fanciulle giovani, meno giovani e giovanissime, assoldare menestrelli e scrivere canzoni per loro; può fare tutto quello che vuole ma, ecco, presenziare e difendersi nel processo che lo riguarda, quello proprio no. È impeditoa farlo dalla sua natura di politico; e, quel che più conta, con la legge approvata dalla Camera, se passerà anche al Senato (e se il presidente della Repubblica la firmerà) è legittimamente impedito.

Tutto questo naturalmente è incostituzionale: che ci siano qualifiche personali e corrispondenti impegni professionali incompatibili con il processo penale e altre qualifiche e impegni che non lo sono, tranne casi da valutare volta per volta, è in evidente violazione dell’art. 3 della Costituzione. Per esempio, perché i ministri sì e i sottosegretari no? E poi, i presidenti delle regioni, per dire, forse hanno meno da fare del ministro delle Pari opportunità? E il suddetto ministro ha davvero un’incompatibilità ontologica con il processo che il grande chirurgo oncologo, in ospedale a salvare vite dalle 6 di mattina alle 10 di sera, invece non ha?; perché lui lo deve provare, come tutti, il legittimo impedimento. Per la verità uno dei promotori di questa splendida legge, l’onorevole Vietti (che sembrava appartenere all’opposizione, come il suo partito, l’Udc) lo ha pure detto, un po’ fra i denti: “Bè, anche se fosse, così guadagniamo tempo fino a quando il lodo Alfano costituzionale (altro fulgido esempio di riforma legislativa) sarà approvato; è l’uovo di Colombo”. Eccola rivelata la spudorata tecnica di B&C: emanare in serie leggi incostituzionali che comunque impediscano ai Tribunali italiani di processare B.; quando una cadrà sotto la mannaia della Corte costituzionale, ne sarà pronta subito un’altra; e quando anche questa cadrà, ancora un’altra; e via così fino alla soluzione naturale del problema: nessuno è eterno e nemmeno l’archetipo prototipo di razza superiore quale si considera B. Un’ultima riflessione. Uno che di diritto ne capisce, l’onorevole Pecorella, ha detto (Corriere della Sera, 3/2) “Spetta solo al popolo decidere chi deve governare e non a qualche magistrato”. Considerazione assolutamente condivisibile. A “qualche magistrato” spetta solo di stabilire se B. è o no un delinquente; poi, se il popolo decide di essere governato da un delinquente, fatti suoi. Il problema del nostro paese, in realtà, sta proprio qui: B. si è beccato numerose “assoluzioni” per prescrizione; che vuol dire che era colpevole ma che non poteva essere condannato perché era passato troppo tempo. Evidentemente il “popolo” di questo fatto, del fatto che B. aveva commesso reati, se ne è sovranamente (è proprio il caso di dirlo) sbattuto; e B. presidente del Consiglio era e presidente del Consiglio è rimasto. Sicché i magistrati con il diritto di governare di B. nulla “c’azzeccano”.

In realtà, quello che B&C (tra cui evidentemente va annoverato l’onorevole Pecorella) vogliono non è che B. continui a governare; quello lo sta facendo da molto tempo, nonostante tutto; e continuerà a farlo anche dopo la condanna per corruzione dell’avvocato Mills. Quello che vogliono è che non vi sia una sentenza che dica che B. ha commesso l’ennesimo reato. Ma, onorevole Pecorella,questochec’entraconlasovranità popolare?

QUELLE TESI DI CRAXI SU DI PIETRO AMATE DAL CORSERA

2010-02-04T03:06:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 4 febbraio 2010

di Peter Gomez

(Giornalista)

A ben vedere, finora, il mistero è soltanto uno: il Corriere della Sera. Perché, martedì 2 febbraio, il solitamente prudente quotidiano della borghesia milanese ha deciso di dare spazio in prima pagina a una vecchia fotografia del pm Antonio Di Pietro a cena con una serie di ufficiali dell’Arma e il numero tre del Sisde, Bruno Contrada? Perché tanta rilevanza a un articolo in cui sono riportate le tesi e le ricostruzioni di un avvocato, Mario Di Domenico, che da anni attacca Di Pietro, venendo puntualmente smentito nei tribunali? Con il leader del Pd, Bersani, pronto a difenderlo: “Solo un grosso polverone, perché la foto salta fuori solo adesso?”.

Non che la notizia del libro (non ancora terminato) scritto da Di Domenico contro Di Pietro dovesse essere nascosta, intendiamoci. Ma pubblicarla così senza riflettere e verificare punto per punto il contenuto delle accuse, vuol dire fare una precisa scelta politica. Anche perché quali siano stati i rapporti tra Di Pietro, gli altri magistrati del pool di Mani Pulite, e gli 007 lo dicono la storia, gli atti della Comitato parlamentare di controllo sui servizi segreti (Copaco) e, ovviamente, la collezione del Corriere.

Il primo grande assalto all’indagine anticorruzione risale infatti già alla primavera del 1992 quando Bettino Craxi, non ancora indagato, si mette alla furiosa caccia di notizie sul magistrato, arrivando a sostenere in agosto di avere in mano contro di lui “un poker”, che si rivelerà però un flop. Il Copaco, nel 1996, ha ricostruito buona parte dell’accaduto. E ha fatto delle scoperte che rilette adesso appaiono interessanti: tutte o quasi le accuse di oggi (dal presunto ruolo americano nell’inchiesta Mani Pulite, fino supposti misteri sul passato del leader dell’Idv) erano dei cavalli di battaglia che il corrotto Craxi cavalcava anche grazie a documenti ricevuti da quegli 007 ora dipinti come dei complici di Di Pietro.

Per capire bisogna insomma tornare all’estate del ‘92. In quelle settimane,il presidente del Consiglio Giuliano Amato (Psi), è molto preoccupato. In luglio ha sollevato dall’incarico di direttore del Sismi, il generale Luigi Ramponi, futuro senatore di An, che nel 1995 spiegherà: “Volevano la mano libera”. Poi ha affrontato a muso duro il ministro Carlo Ripa di Meana rimproverandolo per il suo sostegno ai pm perché, come scriverà Ripa di Meana, “l’azione giudiziaria di Mani Pulite – come indicavano i servizi e il capo della polizia Vincenzo Parisi – era un pericolo per le istituzioni”.

A Palazzo Chigi infatti arrivano di continuo veline del Sisde, il servizio segreto civile in cui era arruolato Contrada, che monitora l’indagine assieme al secondo reparto della Guardia di finanza (gli 007 delle Fiamme Gialle). Un’attività “illegittima”, spiega il comitato, condotta spesso attraverso la cosiddetta “fonte Achille” che rimarrà per sempre anonima. Alcune di queste veline passano per le mani di Contrada che le riceve da un sottoposto. Leggendole è facile capire quali fossero i rapporti tra Di Pietro e i servizi. Loro erano gli spioni e lui lo spiato. A volte però nei documenti si trovano vere e proprie bufale. Contrada riceve, per esempio, note in cui viene dato per certo o un avviso di garanzia a Bobo Craxi, o il suo arresto. Mentre in una più credibile informativa datata 6 maggio si accenna invece a “una pista d’indagine appena aperta e concernente soggetti vicini all’onorevole Forlani”. Anche per questo, il Copaco , spiega che “vi sono state da più parti manovre per intromettersi nelle indagini, per conoscere il loro svolgimento [...] per esercitare un controllo illegittimo sui singoli magistrati e sulla loro vita, per costruire dossier che servivano a delegittimarli”. Specialisti in questo senso erano gli 007 del secondo reparto della Guardia di finanza che svolgevano “un complesso e intenso lavoro volto a raccogliere note informative sui magistrati (tra i quali il dottor Di Pietro, il dottor Colombo e altri)”. Nel 1994 questo materiale verrà poi in parte consegnato agli ispettori ministeriali di via Arenula da alcuni indagati. I documenti del Sisde, della Gdf più una serie di tabulati telefonici, verranno invece in parte usati da Craxi per costruire il suo “Poker” del ‘92 o una serie di veline anti Di Pietro poi scoperte in un un archivio dell’ex segretario del Psi. Dice il Comitato: “C’è una sinergia informativa tra le carte in possesso dell’ex presidente del Consiglio e questi documenti”. Su Di Pietro, poi, Craxi accumula “una serie cospicua di schede informative, idonee a gettare sospetti infamanti e a demolire l’immagine del magistrato. Esse riguardano l’intera carriera del dottor Di Pietro da quando era in polizia, le sue amicizie, una serie di vicende private in base alle quali vengono costruite accuse contro di lui”. Le stesse accuse, o quasi, che oggi il Corriere rilancia.

Incastrato Di Pietro: frequentava incensurati

2010-02-04T01:00:00.001-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 4 febbraio 2010

di Marco Travaglio

(Giornalista)

Dopo 18 anni di indagini, finalmente l’hanno beccato: Di Pietro frequentava poliziotti, carabinieri, detective americani e persino un questore, Bruno Contrada, prima del suo arresto (si badi bene: prima, non dopo). Le prove che lo incastrano sono le foto di una cena con questa marmaglia il 15 dicembre 1992, foto che giustamente il Pompiere della Sera divenuto incendiario sbatte in prima pagina con gran dovizia di particolari: se Di Pietro avesse cenato con pregiudicati, piduisti, stallieri, corrotti, latitanti, escort sarebbe passato inosservato, anzi l’avrebbero beatificato con Craxi e il Banana. Ma frequentava incensurati, addirittura investigatori: uno scandalo. Il Giornale: “Di Pietro colto sul fatto: ora parli”. Libero: “Dossier Di Pietro. Le carte che spaventano Tonino”. Le foto, scattate dai carabinieri alla festa di Natale nella caserma del comando Legione di Roma davanti a un centinaio di reclute (luogo tipico per complottare lontano da occhi indiscreti), sono tratte da un libro che non esiste (l’editore Koinè dichiara al Giornale che “al momento c’è solo il contratto firmato e la bozza con molti omissis”) scritto da un ex dipietrista che ha denunciato 18 volte Di Pietro, ricavandone 18 archiviazioni che lo descrivono come un grafomane visionario. Dunque una fonte attendibile. Ce n’è abbastanza per riscrivere la storia di tutta Mani Pulite. I mejo segugi del bigoncio sono sguinzagliati alla bisogna. Feltri, reduce dai trionfi del caso Boffo, incalza: “Non sarà che Mani Pulite fu organizzata a tavolino per distruggere la Prima Repubblica, con annesso pentapartito, per assecondare interessi anche internazionali, cui non erano estranei gli Stati Uniti? Perché tutti i partiti finirono in galera e l’ex Pci finì al governo?”. A parte il fatto che dopo Mani Pulite al governo finì Berlusconi, il ragionamento fila: la Cia usa Di Pietro per demolire i partiti filoamericani e portare al governo l’ex Pci. Una mossa geniale che nemmeno il Kgb. Il pm fu poi ricompensato per gli alti servigi resi – rivela Il Giornale restando serio – “con un fermacarte con lo stemma dei servizi Usa”. Roba grossa. Ma non è finita: “Perché Di Pietro non avvertì Borrelli di essersi recato a cena con un capo dei servizi in odore di mafia?”. Giusto: il pm-medium avrebbe dovuto prevedere che Contrada sarebbe poi stato arrestato per mafia e avvertire il suo capo, che non aveva niente di meglio da fare che tenere la lista dei commensali dei suoi pm. E poi, interroga Feltri, “perché Tonino fu salvato dall’attentato e Borsellino no?”. Ecco: perché è ancora vivo? Si discolpi e confessi. A questo punto urge il parere di un esperto, infatti il Pompiere interpella il pregiudicato Enzo Carra: “E’ credibile che Di Pietro avesse rapporti coi servizi”. Il giornalista obietta che una normale cena con i carabinieri è un po’ pochino, ma Sherlock Carra estrae la pistola fumante: “Il fatto stesso che ne stiamo parlando dimostra che così normale non è…”. Un altro cane da trifole dall’olfatto fino, quello con le mèches, azzanna la preda su Libero. Prima scrive che il povero Arturo Parisi era nientemeno che “capo della Polizia”. Poi domanda abruciapelo: “Perché Gherardo Colombo non partecipò alla cena nell’ombra di una caserma?”. L’affare s’ingrossa. Di Pietro va a una cena e non ci porta Colombo. Avrà avuto qualcosa da nascondere, “nell’ombra di una caserma”, infatti lo nascose davanti a un centinaio di carabinieri. Ce n’è abbastanza per metterlo alle corde con dieci domande. Le ultime due del mèchato sono da ko: “9. Di Pietro, da magistrato, mantenne dei legami con un precedente mestiere? 10. Che mestiere?”. Qui l’occhiuto watchdog si tradisce e svela il suo maestro di giornalismo investigativo. Bernstein? Woodward? No, Totò con il vigile in piazza Duomo: “Noi vogliamo sapere, per andare dove dobbiamo andare, per dove dobbiamo andare? Una semplice informazione”. E Totò con Fabrizi: “Mi dica un po’, lei è stato mai in qualche posto?”.

Urbanistica e affari nella Salerno di De Luca

2010-02-03T10:58:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 3 febbraio 2010

di Enrico Fierro

(Giornalista)

Aprirà la campagna elettorale a Scampia, Gomorra, nel cuore dolente di Napoli, tra le Vele e le Case dei Puffi. Da lì inizierà la conquista della Campania di Vincenzo De Luca. “E non poteva essere diversamente, Vincenzo è un uomo che sa sfruttare come pochi i media. Ogni sua parola, ogni azione, tenderà a portarlo al centro della scena mediatica. Oggi in Campania si parla di lui, delle polemiche che la sua candidatura ha scatenato, non di Stefano Caldoro, il candidato della destra”. Marcello Ravveduto è un sociologo e conosce bene il sindaco di Salerno e il suo sistema di potere, “un populista che sa parlare alla gente comune e ai salotti, che sa conciliare relazioni importanti e contatti di massa. E' uno che piace anche alla destra più estrema”. Giugno 2006, De Luca ha spaccato il centrosinistra (Gianfranco Nappi, il segretario dei Ds che all'epoca si oppone alla sua candidatura, viene schiaffeggiato dai supporter del sindaco), annichilito la destra ed è ritornato alla guida della sua città, che aveva lasciato dopo due mandati e la conquista di uno scranno in Parlamento a Mario De Biase, un suo fedelissimo. A spoglio ultimato De Luca arriva in piazza Amendola dove migliaia di persone lo aspettano. Ha vinto col 56,5%. Il primo ad abbracciarlo è “Rafele 'o vichingo”, capo degli ultrà della Salernitana. I grandi elettori della destra si sono già congratulati pubblicamente. “Ho votato De Luca, del resto già al primo turno i nostri elettori avevano votato per lui”, dice Franco Russo, deputato di Forza Italia. Franco De Luca (non è parente), deputato del partito di Gianfranco Rotondi trattiene a stento le lacrime: “De Luca è il Sud che rialza la testa”. Nino Paravia, industriale e senatore di An: “Poche storie in questo voto c'è tanta destra”. Ecco perché oggi Gianni Lettieri, presidente di Confindustria Campania, può dire al Corriere del Mezzogiorno che “De Luca raccoglierà tanti voti anche a destra. E' un ottimo candidato, come sindaco ha dimostrato tanta capacità di spesa, rappresenta sicuramente la discontinuità rispetto ad una stagione politica fallimentare”. Lettieri è stato rinviato a giudizio insieme a De Luca per una vicenda di suoli e varianti al Prg. “Per me come per lui - risponde l'industriale che la destra aveva corteggiato come candidato alla regione e che corteggia ancora come futuro sindaco di Napoli - siamo di fronte al nulla”. La pensa esattamente allo stesso modo il segretario del Pd Pier Luigi Bersani: “De Luca indagato? E per cosa? Per aver difeso il posto di lavoro di 300 cassintegrati. Ha difeso l'interesse dei lavoratori”. Ormai è un mantra, che da Salerno a Roma i dirigenti del Pd si ripetono, alcuni con scarsa convinzione, per scacciare il fantasma della questione morale: paga per aver difeso i lavoratori. Le inchieste che hanno portato a processo De Luca sono tutte incentrate sulle varianti al Prg e sull'utilizzo delle aree della ex zona industriale. Sui suoli della Ideal Standard avevano deciso di costruire un grande parco acquatico, il più grande d'Europa. La fabbrica fallisce, 184 operai vanno a casa. Per Gabriella Nuzzi, il pm che inquisisce De Luca, l'ex sindaco De Biase, insieme con una lunga lista di tecnici e funzionari, la chiusura della fabbrica “è da inserire nell'ambito di una più complessa ed articolata strategia criminale funzionale all'acquisizione di aree per la realizzazione di illecite trasformazione del tessuto urbano e di speculazione immobiliare”. Nel 2001 il pentito di camorra Cosimo D'Andrea parla dell'interesse all'operazione dei clan casertani. “Si è mosso De Luca e i soldi si stanno prendendo iniquamente perché per regola non dovrebbero arrivare. Lì non vanno a fare l'acquario, ne va solo una minima parte, i lavori verranno iniziati e mai finiti”. Preveggenza di un pentito, la Gardaland dell'acqua non si farà mai, nonostante i nomi eccellenti che spuntano dietro l'affare. Commercialisti vicini a Emilio Gnutti, il finanziere bresciano di Unipol e Antonveneta, che a Salerno è già socio di Pierluigi Crudele. I suoi volano in città per l'affare parco e aprono la “It&S”, la sede è in un garage di via Fuorni. In un quartiere popolare a pochi passi dal carcere. Forse aveva ragione il pentito, perché il parco non si realizza, al suo posto viene progettata una centrale termoelettrica, nel frattempo De Luca e il sindaco De Biase vengono rinviati a giudizio per concussione e altri pesantissimi reati. Non hanno incassato tangenti, il loro scopo era quello di ottenere “un indiretto profitto da Energy Plus, la società incaricata di realizzare la centrale chiedendo in cambio lavori pubblici e segnalazione di ditte amiche”. Storie salernitane, dove chi tocca Piani regolatori e varianti rischia di bruciarsi le mani. “Ho il dubbio che il mio allontanamento dalla Campania - ha detto tempo fa il pm Gabriella Nuzzi - vada oltre la vicenda Salerno-Catanzaro. Durante il periodo in cui indagavo su De Luca avvennero gravi interferenze da parte dei vertici della Procura”. L'architetto Fausto Martino, assessore all'urbanistca nel 2003, era contrario allo stavolgimento del Prg e alle varianti. “De Luca e De Biase - si legge nelle carte dell'inchiesta - hanno costretto l'architetto Martino alle dimissioni, imponendogli quale condizione per il prosieguo del suo mandato, di sostenere o tollerare la scelta di non presentare al Consiglio comunale per la sua adozione il nuovo Piano regolatore della città, al precipuo scopo di impedire l'applicazione delle misure di salvaguardia previste dalla legge”.

IL MALE MINORE?

2010-02-03T10:57:00.001-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 3 febbraio 2010

di Antonella Mascali e Sara Nicoli

(Giornaliste)

“Il male minore”. Solo un democristiano poteva spacciare per “senso dello Stato” un colpo così basso alla giustizia e al buonsenso. Ma proprio con queste due frasi ieri Pier Ferdinando Casini ha definito il legittimo impedimento, la leggina composta di soli tre articoli che consentirà al premier, ai ministri e alle più alte cariche dello Stato di non presenziare ai processi che li vedono coinvolti per 18 mesi. E’ una legge che serve solo a Berlusconi, a cui Casini ha garantito una sponda certa, anzi “un ponte tibetano”, come lui lo ha sempre chiamato, assumendosi la responsabilità di classificare il contenuto della legge come qualcosa da difendere “prima di tutto, senz’altro prima degli interessi personali”. Di lì, la “giustificazione politica” di un voto con la maggioranza che, altrimenti, giustificazione non avrebbe. E che appare ancora più ingiustificabile se considerato capace di “ rimuovere – sono sempre parole di Casini – il macigno che da 15 anni è l’alibi per non affrontare una vera riforma della giustizia”. Un’alchimia di parole che ha creato sgomento nell’Idv provocando la reazione, un po’ sopra le righe, di Francesco Barbato. Sull’onda di una rabbia fin troppo compressa, il parlamentare è sbottato bollando l’Udc come sigla per “Unione dei Casalesi”. “Mi pare davvero ipocrita l’atteggiamento dell’Udc che vuole giustificare” la legge “e pensa che si e’ cristiani solo andando a fare i ‘baciamani’ a papi e cardinali; mi sembrate il partito delle poltrone e delle polpette”. Fini ha stoppato il crescendo rossiniano di insulti, ma al di là del classico, pittoresco scontro verbale in aula, il dato politico della giornata di ieri resta lo stesso: l’Udc ha aiutato Berlusconi nella strada verso l’impunità, pur senza essere determinante. Il Cavaliere, ne siamo certi, saprà adeguatamente ricambiare, non appena se ne presenterà l’occasione.

Ma ieri alla Camera, dove l’iter della legge “ad premier” è andato avanti così spedito da consentire l’approvazione già oggi (alle 17, in diretta tv), si è anche marcata ulteriormente la distanza politica tra Pd e Udc. E malgrado il segretario Pd, Pier Luigi Bersani, con il consueto pragmatismo, abbia preferito non conferire al voto dei casiniani una valenza politica tale da ripercuotersi sulle alleanze già siglate in alcune regioni, la lacerazione c’è stata eccome. Lo ha spiegato, con la consueta chiarezza venata di salace ironia, il neo presidente Copasir, Massimo D’Alema: “Tra 18 mesi saremo di nuovo qui, visto che questa leggina non risolve nulla”. Quindi, rispondendo a Casini: “Se è un ponte, porta verso il nulla; tra 18 mesi Berlusconi sarà chiamato nuovamente in tribunale a rispondere di corruzione, a meno che noi qui non approveremo un’altra leggina o un altro imbroglio per aiutarlo’’. Ecco, appunto, un imbroglio. Che non cambia il senso politico della giornata, nè la realtà. E cioè che il legittimo impedimento è “un imbroglio, una sfida alla Corte costituzionale – è parola ancora di D’Alema – perché non c’è il minimo dubbio che stiamo riapprovando in un’altra forma, più furbesca, il lodo Alfano”. Oggi, dunque, il via libera definitivo, ma nel cuore della magistratura monta lo sdegno benché stavolta i magistrati debbano tenersi per sé quello che pensano perché è una legge che non tocca direttamente la funzionalità generale delle inchieste e dei processi. Molte toghe, fuori dalle dichiarazioni ufficiali, ragionano: perché la maggioranza trova sempre il tempo di far approvare leggi che servono al premier, ma non accoglie mai suggerimenti su riforme per la giustizia dei cittadini? Si danno anche la risposta: perché la giustizia efficiente non è un suo obiettivo. Anzi. L’indigestione da legittimo impedimento la esprime il presidente dell’Anm, Luca Palamara: “Non sta a noi giudicare il legittimo impedimento, è compito della politica, che deve assumersi le sue responsabilità e valutare, quando si fa una legge, se stia in una cornice costituzionale”. Nessuna dichiarazione ufficiale neppure dei consiglieri del Csm. Dietro l’ anonimato, però, alcuni si sono sbottonati. Due le correnti di pensiero, una, maggioritaria, che pensa sia il male minore se serve ad affossare il “disastroso” processo breve. L’altra è contraria perché ritiene che violi il principio dell’uguaglianza dei cittadini, sancito dall’articolo 3 della Costituzione. Ma la preoccupazione generale è sempre per il processo breve, tanto che ieri sera la sesta commissione del Csm ha deciso di voler redigere un nuovo parere perché quello negativo, “un’amnistia mascherata”, fornito a novembre, era sul vecchio testo. E quindi i vertici degli uffici giudiziari invieranno a Palazzo dei Marescialli nuovi dati basati sugli effetti che provocherebbe il processo breve allargato a tutti i reati, così come previsto dal testo approvato dal Senato.

“MI AVETE SCOPERTO: SONO JAMES TONINO BOND”

2010-02-03T10:55:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 3 febbraio 2010

di Luca Telese

(Giornalista)

Senta, ma allora lo scriva… Se tutto questo è vero, se sono questo formidabile spione, vissuto in incognito per trent’anni, ma allora io sono il più grande agente segreto del Ventesimo secolo. Io non sono Mata Hari, sono Bond, James Tonino Bond!”. Ironico, sarcastico, ma anche terribilmente incazzato. Letteralmente, incazzato. Antonio Di Pietro ieri, era un fiume in piena. Il Corriere della Sera pubblica in prima pagina la foto di un pranzo del 1992 in cui lui compare – in un pranzo, in una tavola di sei persone, al fianco di Bruno Contrada, uno dei più famosi 007 italiani? Di un ufficiale – all’epoca numero tre del Sisde – che sarà arrestato solo nove giorni? La notizia diventa deflagrante perché si lega alle voci che circolano da anni, quella secondo cui l’ex pm avrebbe una seconda vita. Agente segreto, secondo qualcuno, addirittura uno degli uomini della Cia in Italia secondo una (auto)denuncia fatta dallo stesso Di Pietro: “Vogliono incastrarmi”. Insomma, in questo clima, e nell’umore in cui si trova, Di Pietro accetta di spiegare la sua verità e di ribattere, uno per uno, a tutti gli addebiti che gli fa uno dei suoi principali biografi (e critici) il giornalista Filippo Facci.

Onorevole Di Pietro, quando lei ha visto Il Corriere…

“Sono fuori dalla grazia di Dio”.

Vorrei farle un piccolo interrogatorio…

“Allora, se permette, le do qualche consiglio”.

Vorrei chiederle…

“Alt! Se è un interrogatorio, prima di iniziare mettiamo a verbale”.

Che cosa? Non le ho ancora chiesto nulla.

“Questo Di Domenico, ovvero l’uomo che Il Corriere considera attendibile a sostegno delle tesi fantastiche secondo cui io sarei un agente segreto, è un uomo che ha ricevuto ben 18 provvedimenti di diffida da parte dell’autorità giudiziaria! Diciotto, ha capito?”.

E cosa dicono questi provvedimenti?

“Che si tratta, cito testualmente, e le mando pure il fax, di un grafomane di pro-fes-sio-ne!”.

Lei lo ha denunciato?

“Denunciato? Gli hanno persino venduto all’asta la casa per pagare le spese processuali? Io le chiedo perché secondo lei il Corriere abbia fatto ricorso a una fonte così screditata”.

Lei stesso, però, ha preannunciato l’arrivo di queste accuse. Perché?

“Sì, perché sapevo che stava arrivando della spazzatura. Se dico che stanno arrivando dei veleni, mica questo significa che ci sia un qualche fondamento”.

I giornali pubblicano le notizie quando le valutano come tali.

“E allora io domando, pubblicamente. Quali sono le ragioni che spingono, ora, il Corriere della Sera, ad attingere a leggende metropolitane e testimonianze di gente screditata?”.

Cosa vuol dire?

“Che mi colpiscono a freddo. E che c’è un burattinaio che cura questa regìa”.

Non vorrà dire che De Bortoli è un burattinaio, non ci crede nemmeno lei.

“Allora c’è qualcuno che strumentalizza De Bortoli e Il Corriere contro di me, chiaro? Non è che sono obbligati a mettere in pagina tutto quello che passa”.

Quale sarebbe il movente?

“Si cerca di demolire politicamente e pubblicamente un soggetto non conforme ai poteri dominanti”.

Cioè lei.

“Mi scusi. Io giudico quello che leggo”.

Cosa intende dire?

“Ieri, sulla prima del Corriere della Sera, non si poteva leggere la notizia di Massimo Ciancimino, che racconta: la mafia investì i suoi soldi a Milano 2. Però c’era una mia foto del Natale del 1992, accompagnata da un pezzo che prova ad accreditare il tentativo di demolizione. Non c’era notizia, ha capito! Solo allusioni”.

Parliamo di questa benedetta foto, allora.

“Certo, non ho nulla da nascondere. Non ero mica in un bordello, circondato da veline, sa?”.

E dove si trovava, se lo ricorda?

“Ohhhh…. In una caserma dei carabinieri! Ha capito?”.

Ricorda i dettagli di quel giorno?

“Certo. Mi invitò il colonnello Tommaso Vitaliano, che oggi è uno stimato generale, non un latitante”.

E l’occasione quale era?

“Un evento tipico della Spectre… La cena degli auguri di Natale, con i suoi ufficiali”.

Nove giorni prima dell’arresto di Contrada.

“Esatto. Certo. Il problema, semmai, sarebbe se fosse stato nove giorni dopo! Che dice?”.

A quel tavolo è stato riconosciuto e identificato anche un agente della Kroll, agenzia legata ai servizi americani.

“Ho letto. Embè?”.

Le risulta?

“Senta, se lei vedesse tutti gli altri scatti, scoprirebbe che eravamo quasi cento, forse ottanta. Se le dico che con questo signore non credo di aver scambiato una parola mi crede?”.

Eravate il tavolo d’onore?

“Sì, ero al tavolo con quello che per me, e per tutti, era il Questore Contrada. Ma se anche avessi parlato con il signore della Kroll, non ci sarebbe niente da dirmi: non avevamo fatto nulla di male, né io né lui. Sarebbe un problema se fossi stato a una tavolata con Riina! Ma che paese è diventato, l’Italia”.

Senta, Di Pietro, tutto questo diventa singolare perché lei stesso denuncia il tentativo di darle della spia.

“C’era anche il colonnello Del Vecchio… c’erano ufficiali, sottufficiali, non era mica la mensa del Kgb. E nemmeno eravamo in un gradevole incontro di escort”.

Dicono che ci sono altre foto.

“Bene. Se me ne danno copia, le metto tutte sul sito e le commento una ad una”.

Tutto inizia dal fatto che lei si laurea bruciando le tappe…

“Lo conosco il teorema. Dicono: Di Pietro è stato aiutato, infiltrato, favorito per oscuri disegni. Mavvia”.

Facci scrive: lavorava, amministrava i condomini, e poi riesce a dare 32 esami in 21 mesi.

“Embè? Ma lo sanno come funziona l’università? Io ho seguito il piano di studi del corso di laurea, punto. Ci ho messo quattro anni esatti”.

I conti non tornano. O sbaglia lui, o sbaglia lei.

“Tornano, tornano… Non è che uno dà gli esami il primo giorno. La sessione dura sei mesi, a volte un anno… Mi sono fatto un mazzo così. Altro che titolo regalato!”.

Solo un anno prima era in Germania, a “Lucidare mestoli”, come scrive Facci. Poi torna in Italia e trova posto in una ditta legata al ministero della Difesa…

“Questa la devo raccontare. Ero uscito da scuola perito elettronico, specialista in comunicazioni…”.

Codici segreti?

“Mavaàà… Ha presente la famosa scuola Radio Elettra? L’unico codice con cui avevo dimestichezza era il molisano di Montenero di Bisaccia”.

Insomma, lei fa un concorso.

“ E mentre ero lì in Germania, a faticare, mi arriva una lettera di mia madre. Ci sono 2000 concorrenti, 36 posti…”.

Ma ricorda tutto così bene?

“Mi sono andato a rivedere le carte. Insomma, io come arrivo? Ultimo! E quindi non scelgo la sede. Niente Roma, mi mandano a Milano, prima legione aerea”.

A contatto con il servizio segreto dell’esercito in un sito militare, dicono…

“Ah, ah, ah… Lo sa cosa facevo? Il magazziniere. E poi l’ispettore”.

Ah, attività inquirente.

“Sì, certo. Il mio lavoro era verificare come e se, erano stati montati i pezzi che venivano caricati sulle bolle”.

Altra leggenda metropoli-tana che lei non ha mai smentito: Di Pietro era nella scorta di Dalla Chiesa.

“Ma per l’amor di dio! Ma quando, nel 1972? Nel 1973? Appena uscito da scuola? Magari”.

Quindi non è vero?

“Ma scusi, io mi metterei una medaglia al petto di essere stato al fianco, o di aver servito un uomo come Dalla Chiesa. Purtroppo non è vero, perché allora mi prenderei volentieri anche l’accusa di essere spione”.

Insomma: laurea normale. Facci ha trovato una testimone secondo cui lei vendeva anche gli appunti.

“Questa è una grande cazzata”.

Lo faceva anche Berlusconi.

“Guardi, se qualcuno capiva la mia grafia e il mio metodo glieli davo pure gratis. Ma questo cosa dimostrerebbe? Che facevo gli appunti per darmi una copertura? Ah, ah, ah…”.

Quindi nessun aiuto o aiutino.

“Ho fatto un sacco di cose di cui vado orgoglioso, mica solo quelle! Ho studiato di giorno e di notte, ho lavorato, ho vinto un concorso da segretario comunale prima, da magistrato poi. Altro che Cia, altro che Kgb. Un bel percorso per un contadinotto che già allora bisticciava con l’italiano”.

E poi c’è la famosa spedizione alle Seychelles, in cui lei da magistrato, va a caccia di latitanti…

“Quella è la ciliegina sulla torta. Siccome al film mancava Ursula Andres… ecco che vado a fare le operazioni sullo scenario di mare, con Ursula Andres al seguito. Ma questo, se non fosse tragico sarebbe uno scherzo”.

Quindi?

“Sa che le dico? Prima querelo tutti. Poi, prendo le carte processuali e ci faccio altri soldi”.

Come?

“Bè, appena leggono questo popò di romanzo, quelli ci fanno sopra un film. Gliel’ho detto, don Tonino Bond. Nel mio ruolo ci voglio Scamarcio”.

Sit-in in difesa dei nostri giudici - Palermo, 13 febbraio 2010

2010-02-03T10:03:00.000-08:00

Dal Sito 19luglio1992.com

del 3 febbraio 2010

Dopo le riprovevoli intimidazioni ricevute da vari esponenti della magistratura da parte della mafia vogliamo ribadire a che siamo al fianco di queste persone.

Non possiamo permettere che attraverso il silenzio diventiamo tutti complici di questo schifo che avanza lentamente verso l’insabbiamento della ricerca della verità. E’ un dovere civico essere presenti al fianco di coloro che ogni giorno credono nella giustizia e lottano con i mezzi mezzi a disposizione dallo Stato contro lo strapotere mafioso.

E’ arrivato il momento di fare sentire la nostra vicinanza a Tona, Lari, Ingroia, Gozzo, Paci. Siamo con voi senza alcuna esitazione.

Siete tutti invitati al Sit-in davanti il tribunale di Palermo sabato 13 Febbraio alle ore 9 per dare solidarietà ai magistrati che fanno della lotta alla mafia lo scopo della loro vita. Noi siamo e saremo la loro scorta, perchè i nostri Giudici sono il patrimonio più grande che abbiamo, sono i nostri eroi VIVI.

Non ci saranno bandiere di partito, e invitiamo tutti a non portarne.

In difesa della legalità e della Giustizia al fianco di tutti coloro che lottano la mafia e sono minacciati!!!

NON MANCATE, HANNO BISOGNO DI SAPERE CHE SIAMO CON LORO!

Il comitato "scorta Civica", 2 febbraio 2010

Borsellino commuove il popolo delle agende rosse: «ho un debito con Paolo»

2010-02-03T10:00:00.000-08:00

Dal Sito Primadinoi.it

del 2 febbraio 2010

Ignoti, perché sembra siano stati banditi dai principali organi di informazioni e dalle tv, perché le loro vite si sono complicate non poco da quando hanno iniziato a combattere quei poteri forti -e a tratti occulti- che hanno determinato cambiamenti epocali nella nostra democrazia.

Un fenomeno quello di Genchi e Borsellino che è esploso negli ultimi anni grazie al web e alle numerose pagine di Facebook che sono visitate da migliaia di giovani che non erano nati, o solo adolescenti, quando si svolgevano gli avvenimenti ricostruiti dai due.

Gioacchino Genchi, poliziotto, ex consulente delle procure nelle inchieste più scottanti degli ultimi venti anni (dalla strage di via D'Amelio dove perse la vita Paolo Borsellino all'inchiesta Why Not di De Magistris, passando anche per la scomparsa di Denise Pipitone a Mazara del Vallo), è stato messo sotto accusa per la prima volta pubblicamente dal premier Silvio Berlusconi. La colpa? Aver «intercettato 350mila italiani». Genchi è stato oggetto di una campagna stampa e di un processo. Il 26 giugno 2009 è stato scagionato.

Il Tribunale del Riesame già a marzo scorso aveva annullato il sequestro e la perquisizione dei tabulati telefonici spiegando che i reati contestati erano inesistenti. Ma la Procura di Roma comunque non ha restituito i tabulati a Genchi

Salvatore Borsellino, invece, è il fratello del magistrato ucciso dal braccio armato della mafia ma che egli sospetta mosso da parti deviate dello stesso Stato. Le ultime rivelazioni dei pentiti nell’ambito di recenti inchieste pare gli stiano dando ragione. La verità su cosa abbia davvero determinato la morte di Borsellino non c’è ancora.

Sono, in compenso, molti i fatti oscuri che ruotano intorno alle indagini che sembrano aver rallentato e ostacolato il percorso verso la verità.

Uno per tutti la scomparsa della agenda rossa di Borsellino nella quale sarebbero state annotate verità importantissime sui legami tra la politica e la mafia.

Una agenda che è stata sottratta -scomparsa per sempre- il giorno dell’attentato di via D’Amelio. Quella agenda è diventato il simbolo di una lotta per la verità di migliaia di giovani che chiedono spiegazione ai politici di Roma.

L’incontro di sabato è stato in realtà l’occasione per promuovere il libro di Genchi “Il caso Genchi, storia di un uomo in balia dello Stato” scritto con Edoardo Montolli, un libro di 900 pagine nel quale l’ex consulente tecnico delle procure ripercorre la sua storia partendo dai ricordi di Falcone e Borsellino con i quali ha lavorato («ho insegnato io il funzionamento del vecchio Videotel a Falcone che ne intuì l’immensa portata per le indagini») per passare alle inchieste più importanti nelle quali comparivano strane organizzazioni, più o meno occulte tutte con legami chiari con alcuni importantissimi esponenti della politica nazionale.

Molte di quelle inchieste poi sono state fermate, alcuni magistrati costretti a lasciare così come Genchi, accusato di cose palesemente false (un consulente non ha potere di intercettare ma esegue solo un ordine del pm, ndr).

Genchi ha ripercosso in un’aula ammutolita e attenta la fine della Prima Repubblica e l’inizio della Seconda, passaggio dettato ed imposto da Cosa Nostra che aveva rotto i ponti con la Democrazia Cristiana e aveva votato per radicali e socialisti. Ne nasce una spaccatura interna al partito di Andreotti: c’è chi vuole combattere Cosa nostra anche per ritorsione e chi invece vorrebbe trattare.

Genchi ricorda come in questo clima sia nata l’Antimafia e come la Cassazione, I sezione penale, nel 1991 per un cavillo scarcerò tutti i boss arrestati dal maxiprocesso. Stessi giudici che in passato avevano contribuito ad “ammazzare” sentenze di condanna ai mafiosi.

Parole di fuoco per noti politici come D’Alema («una persona che dovrebbe sparire anche dall’elenco telefonico») e per Rutelli ex capo del Copasir.

Non sono mancati accenni inediti relativi agli attentati di Falcone e Borsellino che proverebbero come in molti sapessero che “l’attentatuni” sarebbe stato replicato.

Genchi, infatti, ha ricordato che nelle indagini alle quali ha contribuito è emerso che nel carcere dell’Ucciardone, alcune ore prima dell’attentato a Borsellino, arrivarono casse di champagne per i boss mafiosi, lì rinchiusi, per brindare alla morte del magistrato. Quando la polizia fece irruzione nel carcere i boss stavano ancora brindando.

La storia è poi proseguita velocemente tra aneddoti e storie di vita vissuta fino alla creazione di Forza Italia e la vittoria di Berlusconi per arrivare ad oggi con accenni molto critici al controllo totale sui media («proprietà del padrone unico») e alle varie distorsioni create per «addormentare il popolo».

Genchi ha attaccato duramente il premier accusandolo chiaramente di aver organizzato ed enfatizzato l’attacco di piazza del Duomo a Milano (elencando una serie di incongruenze che getterebbero pesanti dubbi sulla genuinità del gesto criminale) ma anche Maurizio Gasparri per aver lanciato attacchi ed insulti proprio da Pescara a Salvatore Borsellino.

Anche in questo caso Genchi ha ricordato l’attacco subito da Leo Nodari alcuni mesi fa, il giorno del Premio Borsellino, (al quale né Genchi né Borsellino hanno voluto partecipare) anche in questo caso parlando di strumentalizzazioni e di incongruenze per le accuse lanciate verso i contestatori che erano altrove.

Oltre due ore di parole seguite con attenzione da una folla eterogenea, molte persone in piedi, chiuse con le lacrime di Salvatore Borsellino, visibilmente commosso, affaticato, che ha urlato più volte la parola «resistenza» ed ha incitato ad aprire gli occhi e ad opporsi a chi vuole sotterrare la verità.

«Ho un debito da pagare con mio fratello», ha detto Borsellino, «perchè per sette anni sono stato in silenzio e perchè io ho lasciato la nostra città e sono andato a lavorare al nord. A Paolo, invece, non piaceva Palermo ma la amava e come tutto quello che si ama, voleva aiutarla a cambiare in meglio.

Per questo continuerò a girare l’Italia e ad incontrare chi vorrà venire a sentirmi per diffondere le idee di mio fratello. Continuerò a farlo fino all’ultimo giorno della mia vita. Oggi sono felice», ha continuato il fratello del giudice, con la voce strozzata da un misto di rabbia e commozione. «Sono felice perchè la vittoria più bella di questi anni siete voi, sempre di più, questo mare di agende rosse che mi segue e si organizza anche senza di me. Oggi so che anche quando non ci sarò più altri continueranno a difendere Paolo e gli uomini onesti e a gridare “fuori la mafia dallo Stato”».

Falcone, la relazione ritrovata

2010-02-03T09:56:00.000-08:00

Dal Blog ipezzimancanti.it

del 2 febbraio 2010

di Salvo Palazzolo

(Giornalista)

“Da tempo, purtroppo, assistiamo quasi senza accorgercene alla progressiva dispersione della cultura della giurisdizione ed alla continua erosione dei valori dell’indipendenza ed autonomia della Magistratura; e ciò in conseguenza di una serie di reazioni a catena, che, partendo da una certa insofferenza per il magistero penale e dalla forte tentazione dei partiti di occupare anche l’area riservata al potere giudiziario, rischia di scardinare l’assetto costituzionale della divisione dei poteri e di svuotare di contenuto la giurisdizione”. Non è un brano tratto dall’ultimo documento dell’associazione nazionale magistrati, che alla recente inaugurazione dell’anno giudiziario ha scelto di entrare in polemica con il ministro della Giustizia. Sono parole di Giovanni Falcone, pronunciate a Catania il 12 maggio 1990, ad un convegno organizzato dalla facoltà di Economia e Commercio.

“Chi mi conosce sa perfettamente che condivido le critiche nei confronti di certi arroccamenti corporativi – Giovanni Falcone ha il tono schietto di sempre – Chi mi conosce sa perfettamente che condivido le critiche nei confronti di certi richiami formalistici ad un tecnicismo giuridico incurante delle esigenze della società, di certi collateralismi tra taluni Magistrati e determinati gruppi del potere politico. Tuttavia, tali censurabili atteggiamenti culturali non rappresentano di certo una buona ragione per tentare, profittando della crescente sfiducia dei cittadini nei riguardi della Giustizia, per portare avanti un progetto di delegittimazione della magistratura e di progressivo affievolimento delle garanzie di legalità complessive del sistema, dettate non certamente a beneficio della corporazione dei giudici ma nell’interesse di tutta la collettività. Il meccanismo di attacchi e di sospetti – precisa Falcone – si è innescato anche a soprattutto nei confronti dei c.d. giudici antimafia”.

Il testo di questa relazione, dal titolo “Ruolo della magistratura nella lotta alla mafia”, è stato recuperato da Giovanni Paparcuri, uno dei collaboratori di Falcone al palazzo di giustizia di Palermo. Paparcuri è andato in pensione il 31 dicembre scorso: sistemando il suo ufficio ha ritrovato quel prezioso documento, che adesso tutti possono leggere.

La relazione di Giovanni Falcone

Manca solo un foglio (pagina 18), ma il pensiero di Giovanni Falcone è comunque chiarissimo: “Come non ricordare che è stata bollata come “supplenza” da parte della Magistratura un’attività antimafia che, in quanto diretta all’accertamento di reati, era solo legittima ma anche doverosa? E come non ricordare che alcuni hanno avuto il coraggio di accostare un’attività repressiva svolta nel pieno rispetto delle leggi a quella del prefetto Mori nel periodo fascista?”

“Tante altre critiche sono piovute addosso ai magistrati che si occupavano di inchieste di mafia – dice Giovanni Falcone – Basterebbe ricordare le disinvolte generalizzazioni su pretese scorrettezze nella gestione dei c.d. “pentiti”; quella sui c.d. professionisti dell’antimafia; quelle sulle creazioni dei maxi-processi, come se fossero una invenzione dei magistrati piuttosto che la conseguenza, se si vuole perversa, della normativa sulla connessione dei procedimenti e di una realtà criminosa di dimensioni inusitate; quelle sull’uso delle scorte, che hanno indotto taluni illustri opinionisti anziché a stigmatizzare gli eccessi nell’assegnazione della protezione a chi non correva rischi reali, a guardare con insofferenza tutta la categoria dei magistrati e, specialmente, quelli maggiormente esposti a rischio”.

La conclusione di Giovanni Falcone, che sembra scritta oggi: “Di fatto questo clima tangibile di ostilità ha contribuito, mi auguro inconsapevolmente, a delegittimare la Magistratura ed a creare confusione e disorientamento in quella stessa opinione pubblica che con tanto slancio aveva sostenuto l’impegno antimafia”.

MILANO 2 DEI MISTERI

2010-02-03T09:37:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 3 febbraio 2010

di Gianni Barbaceto

(Giornalista)

Quando parla di Milano 2, Silvio s’illumina: “Credo che sia venuta fuori praticamente senza difetti. Tutta la gente che ha preso appartamento lì è felicissima di vivervi”, dice a Paolo Guzzanti, che lo riporta nel suo ultimo libro-intervista. “Quando io l’ho presa, era un prato senza un albero. È venuto fuori un parco”. La città ideale, con ampi spazi verdi, sentieri per i pedoni, piste per le biciclette e strade per le auto. “Tutto un lavoro certosino fatto con la volontà e l’orgoglio di inventare una nuova formula urbanistica”. Peccato che a rompere l’incanto ora arrivino, da Palermo, le parole di Massimo Ciancimino: “Parte del denaro di mio padre, negli anni Settanta, fu investito in una operazione edilizia chiamata Milano 2”, dice il figlio dell’ex sindaco mafioso di Palermo Vito Ciancimino. “Aveva stretto un patto con i boss Nino e Salvatore Buscemi e Franco Bonura”.

LA CITTÀ IDEALE. La città ideale di Silvio Berlusconi nasce tra il 1969 e il 1979 a Segrate, periferia nordest di Milano. È firmata dagli architetti Giancarlo Ragazzi, Giuseppe Marvelli e, per la parte paesaggistica, Enrico Hoffer. Ma Silvio i meriti per la visione innovativa li attribuisce tutti a sé. Ha voluto lui, racconta, i ponti pedonali per evitare qualsiasi attraversamento del traffico, i percorsi separati per auto e pedoni. E poi il laghetto, il parco giochi, le strutture scolastiche, lo Sporting Club... Il “prato senza alberi” nel Comune di Segrate apparteneva al conte Leonardo Bonzi, che lo vendette a Berlusconi per 3 miliardi di lire. L’area era edificabile solo in parte e non è vero che fosse un prato vuoto: c’erano cinque vecchi palazzi, abitati da cittadini che non avevano alcuna intenzione di abbandonarli per lasciare libero corso alle luminose intuizioni urbanistiche del giovane Silvio. Si arrenderanno, con il tempo, anche a causa di pressioni, minacce e piccoli attentati, come raccontano Leo Sisti e Peter Gomez nel libro “L’intoccabile” (Kaos editore).

ASSEGNI IN BOCCA. Le licenze edilizie arrivano dagli uffici comunali, malgrado Segrate sia amministrata da una giunta socialcomunista. Molti anni dopo , il 9 maggio 2003, durante un intervento a braccio al Forum sulla pubblica amministrazione, Berlusconi dice con enfasi: “Giravo gli uffici comunali con l’assegno in bocca”. Chissà a che cosa si riferiva. Complessa la storia dei finanziamenti dell’operazione Milano 2 e dei veicoli societari per realizzarla. Era il giorno del suo trentaduesimo compleanno, il 29 settembre 1968, quando viene fondata a Milano la Edilnord. È la seconda società con questo nome, la prima era servita per costruire un quartiere di villette nella vicina Brugherio. La Edilnord Centri Residenziali Sas di Lidia Borsani e C., nata nell’autunno di un Sessantotto in cui i coetanei di Silvio avevano altro a cui pensare, è una società per accomandita. Socia accomandataria è, appunto, Lidia Borsani. Chi è? Una giovane cugina di Berlusconi, che gentilmente si presta a schermare l’intraprendente Silvio. Accomandante, invece, è una finanziaria svizzera dal nome impronunciabile, l’Aktiengesellschaft fur Immobilienanlagen in Residenzzentren Ag di Lugano. È questa finanziaria che fornisce il capitale ed è rappresentata da un avvocato d’affari svizzero, Renzo Rezzonico.

SOLDI SVIZZERI. È a capitale elvetico anche la società di costruzioni che edifica Milano 2: la Italcantieri Srl viene fondata nel 1973 da due fiduciarie ticinesi, la Cofigen Sa (rappresentata da un giovane praticante notaio) e la Eti Ag Holding (rappresentata da una casalinga di nome Elda Brovelli). Al di là dei prestanome, ci sono professionisti di livello: dietro la Cofigen si intravvede il discusso finanziere svizzero Tito Tettamanti; dietro la Eti, l’avvocato d’affari Ercole Doninelli, a cui fa capo anche la Fimo, una finanziaria svizzera coinvolta in numerose inchieste per riciclaggio e traffico di droga. La Italcantieri ha come amministratore unico Luigi Foscale, padre di Giancarlo Foscale e zio di Berlusconi. Sarà in seguito, tra il luglio 1975 e il novembre 1976, comprata dalla Fininvest, la holding fondata per mettere ordine nell’intricato paesaggio societario berlusconiano. Tre diverse Fininvest nascono, tra il 1975 e il 1979, anno in cui per la prima volta nelle carte appare, finalmente con il suo nome, Silvio Berlusconi. L’opacità sul controllo societario e sui suoi finanziamenti si trasferisce a monte: a controllare la Fininvest sono infatti, in un intrico bizantino di scatole cinesi, incroci e passaggi, 38 società chiamate Holding Italiana Prima, Seconda, Terza e così via.

TELEMILANO. Intanto Milano 2 è ormai finita. Nella città ideale è nato anche quello che diventerà il nuovo business di Berlusconi : la tv. Dapprima è una televisione condominiale via cavo, poi Telemilanocavo diventa, via etere, Telemilano che diventerà Canale 5. Ora le parole di Ciancimino jr. riaprono l’eterno dibattito sull’odore dei soldi. Mentre l’avvocato-deputato Niccolò Ghedini minaccia querele, lui non se ne preoccupa: “Ancora adesso”, confida Silvio a Guzzanti, “quando ho delle angoscie e voglio dare un senso alle cose che ho fatto, vado mani in tasca a Milano 2 e la cosa mi rincuora, perché ci sono più di diecimila persone che hanno trovato qui un teatro di vita di altissima qualità”.

La norma “azzera-pentiti” e quei messaggi ai boss

2010-02-03T09:36:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 3 febbraio 2010

di Sandra Amurri

(Giornalista)

Il ddl “azzera-pentiti” – che se diventasse legge segnerebbe la fine del contrasto a Cosa Nostra, alla ’Ndrangheta e alla Camorra – è stato infilato, non casualmente, nel calderone dei disegni di legge sulla modifica del processo penale in discussione alla Commissione giustizia del Senato. Così come non casualmente porta la firma del senatore avvocato Giuseppe Valentino, vice di Niccolò Ghedini alla consulta Pdl per la Giustizia. E così come non casualmente relatore in Commissione giustizia al Senato è Piero Longo, avvocato che difende Silvio Berlusconi assieme a Ghedini nei processi Mills e sui diritti Mediaset. Sempre non a caso, Valentino è stato relatore alla Commissione giustizia alla Camera del processo breve. Avvocati candidati con un preciso mandato: difendere il loro cliente anche nelle aule istituzionali dagli attacchi dei giudici politicizzati. Un azzardo che, almeno a parole , non viene condiviso dal ministro della Giustizia Alfa-no: “È un’iniziativa personale del senatore del Pdl, il testo non fa parte del programma di governo, né dei nostri progetti. Non se n’è discusso né è stato avallato dal governo, dalla maggioranza o dalla consulta Giustizia del Pdl”. Strano, visto che il suo firmatario Valentino è appunto il vice di Ghedini che presiede la consulta giustizia del Pdl e che Ghedini non è propriamente un signor nessuno. Iniziativa questa della “azzera-pentiti” azzardata due legislature or sono quando era stata inserita nel testo del forzista Pittelli divenuta emergenza a causa dell’incalzare dei processi che vedono imputati oltre al Cavaliere anche Dell’Utri e Cuffaro. Ma che bisogno c’era di questo ddl visto che la norma attuale dice già che le dichiarazioni rese da un imputato di reato connesso hanno necessità di elementi di prova che ne confermino l’attendibilità e che la valutazione della prova è nel potere del giudice? Il bisogno sta nel depotenziamento dell’acquisizione della prova nel processo penale. Con questa norma, infatti, la prova deve essere supportata non più da diverse dichiarazioni di collaboratori ma da fatti documentali o testimoniali. E siccome nei processi di mafia i soli testimoni sono mafiosi divenuti collaboratori equivale all’annullamento della prova. Un esempio lo fa Luigi Li Gotti, avvocato di Tommaso Buscetta, oggi senatore dell’Idv e componente della Commissione giustizia: “Se conosciamo la decisione assunta dalla commissione di Cosa Nostra di intraprendere nel ‘92 la linea stragista è solo perché ce lo hanno detto Cancemi e Brusca che ne facevano parte. Con questa norma, quelle conoscenze sarebbero state inutilizzabili in quanto sarebbero mancati i riscontri esterni”. Ve la immaginate la commissione di un’organizzazione criminale segreta che si svolge alla presenza di un notaio non mafioso o che viene videoregistrata dalla polizia? Per questo e non solo – come spiega il procuratore aggiunto Antonio Ingroia – “il ddl rischia di essere un colpo di grazia a tutto l’impianto della validità probatoria delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia su cui si è fondato il maxi-processo di Falcone e Borsellino. L’85% delle condanne del maxi-processo non ci sarebbero state, così come il 60-70% delle condanne all’ergastolo anche per le stragi di Capaci e via D’Amelio, che si fondano tra l’altro sul cosiddetto incrocio delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia”. Anche Walter Veltroni mette in guardia sul fatto che “si andrebbe verso l’impunità dei reati mafiosi rischiando di proteggere i mafiosi dal colletto bianco che muovono centinaia di miliardi di euro ogni anno e che hanno porte aperte anche nella politica e nell’amministrazione di questo paese”. Concorda Giampiero D’Alia, presidente dei senatori Udc, il partito di Cuffaro: “Dopo la trasformazione del processo breve in amnistia, potremmo assistere alla trasformazione della riforma del processo penale in uno smantellamento per via processuale della legislazione antimafia”. E come spiega il sostituto procuratore Ingroia “significherebbe che la sentenza definitiva del maxi-processo, acquisita in moltissimi processi di mafia invaliderebbe i processi stessi e potrebbero esserci conseguenze su tutti i processi in corso e su quelli già chiusi con sentenza definitiva”.

Dichiarazioni che non potrebbero essere utilizzate neppure come indizi di colpevolezza per motivare la richiesta di custodia cautelare. Il tutto metterebbe una pietra tombale anche su nuove collaborazioni visto che diventerebbe impossibile valutare la credibilità del collaboratore in quanto il mafioso dovrà dire all’inizio che quello che racconterà è riscontrato da A, B e C. E se è vero che in qualità di norma processuale non dovrebbe avere effetto retroattivo, grazie al processo breve verrebbe applicata anche ai processi in corso e a quelli chiusi. “Aprendo insperate aspettative per i mafiosi che potranno invocare una revisione dei loro processi” per dirla con Ingroia. Esattamente come da tempo invocano Totò Riina e il suo esercito dietro le sbarre. Proprio per questa ragione il messaggio inviato alle organizzazioni criminali è chiaro: stiamo lavorando per noi ma anche per voi.

TRATTATIVA DELL’UTRI

2010-02-03T09:29:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 3 febbraio 2010

di Giuseppe Lo Bianco

(Giornalista)

Trattativa mafia-Stato, atto secondo: a dicembre del ’92 esce di scena don Vito Ciancimino, arrestato dalla polizia (“fu una trappola dei carabinieri’’) e nell’aula bunker dell’Ucciardone di Palermo il figlio Massimo pronuncia il nome del suo sostituto, l’uomo chiamato a garantire l’equilibrio del sistema politico-affaristico-mafioso nel dopo stragi: il senatore del Pdl Marcello Dell’Utri, con cui “il boss Provenzano, mi disse mio padre, aveva un rapporto diretto’’. Le prove? I progetti che il mese precedente don Vito, Binu e il misterioso signor Franco discutevano nei loro incontri per convogliare i voti di una Dc in disfacimento in una nuova formazione politica garantendo così continuità elettorale al sistema. E poi la mancata perquisizione del covo di Riina da parte del Ros, in occasione del suo arresto, che “fu un’idea di mio padre, una sorta di onore delle armi, per consentire alla famiglia di Riina di tornare a casa, e ai mafiosi di far sparire documenti compromettenti. Mio padre mi disse: sono le mie condizioni, le stanno attuando, mi hanno scaricato’’. Non ha deluso neanche ieri, Massimo Ciancimino, che nella sua seconda tornata di deposizioni ha ripercorso come una spy story le tappe della trattativa, ricostruita anche documentalmente con i pizzini recapitati da Binu a suo padre letti e analizzati in aula. Uno scenario che lui ha diviso in due parti, la “fase uno’’, con suo padre e Provenzano impegnati ad arginare la furia al tritolo del “capo dei capi”, e la “fase due’’, dopo la strage di via D’Amelio, quando si abbandona l’idea della resa dei latitanti e si punta alla cattura di Riina, sempre più deciso ad azionare il pedale stragista perché “pressato’’, dice il testimone, da un misterioso “architetto”, lo stesso che gli metteva in testa le “minchiate’’ stragiste. E nella fase due, secondo Massimo, si abbandonano anche i referenti istituzionali Mancino e Rognoni per avvertire dell’offerta di catturare Riina Luciano Violante “l’unico in grado di condizionare i magistrati, per salvare il patrimonio oggetto della misura di prevenzione. Nonostante fosse nemico, mio padre ne riconosceva la capacità’’. Secca la replica di Violante: “Il generale Mori mi disse che Ciancimino voleva parlarmi, chiesero di incontrarmi anche Cutolo e Vittorio Mangano – ha dettato alle agenzie – ma fra persone perbene si può mediare, altrimenti meglio evitare’’. In mezzo uno scenario in cui ogni attoreistituzionale sembra fare a gara per favorire i protagonisti dell’universo mafioso, dai salvacondotti concessi a Provenzano per garantire la “sommersione’’ di Cosa Nostra, “perché se non ci fosse stato lui, mi disse mio padre, sarebbe arrivato uno ancora più terribile’’, alla cassaforte di casa sua con dentro il “papello”, che i carabinieri non vollero aprire durante la perquisizione dell’Addaura (episodio su cui indaga la procura), al provvidenziale avvertimento, ricevuto da lui stesso da un emissario del signor Franco, che gli consigliò di mettere al sicuro i documenti del padre perchè di lì a poco sarebbe stato arrestato. Per questo, Ciancimino jr. portò in Svizzera le carte, finendo, al suo ritorno, in carcere. Fino all’interessamento di Dell’Utri e di Cuffaro (citati in un pizzino del 2000 come “il nostro senatore” e “il nostro presidente’’, con il primo a rispondere “è solo fango su di me e su Berlusconi”) per un provvedimento di clemenza per i detenuti mafiosi che avrebbe potuto agevolare don Vito. E se Dell’Utri in quel momento è un deputato e non un senatore, è lo stesso teste a chiarire che “Provenzano chiamava tutti senatori’’.

Una spiegazione che non convince il generale Mori che, a quel punto, lascia l’aula mormorando: “Questo è davvero troppo’’. Il generale assiste, invece, al racconto del successo maggiore della sua carriera fatto da Ciancimino jr. in chiave di spy story, con il padre intento a maneggiare i “pizzini” di Provenzano con guanti monouso immersi nel borotalco per non lasciare impronte, subito foto-copiati e poi archiviati. “A novembre del ’92 – dice Massimo – vengono richiesti ai carabinieri una serie tabulati di utenze telefoniche, gas, luce, acqua , e piantine catastali dell’area di Palermo dove stava Riina. De Donno mi consegnò questi tabulati e un grosso tubo giallo con le mappe della città di Palermo. La prima parte me la consegnò a Roma, la seconda lo portò a casa di mio padre

che scartò vari quartieri e si concentro nella zona che da Baida arriva fino a sotto via Leonardo da Vinci. Mi disse ‘va bene così’. Li fotocopiai, e mio padre mi disse di portarle a Palermo, con un biglietto di accompagnamento. Ho consegnato la lettera e la busta all’ing. Lo Verde, alias Provenzano. Questa documentazione viene restituita con le indicazioni, era cerchiata una zona ben precisa di Palermo, poi col pennarello erano evidenziate delle utenze telefoniche. Era il covo di Riina’’. Ma don Vito venne arrestato il 19 dicembre, e Massimo non fa in tempo a consegnare il tutto a De Donno. “In carcere mio padre mi telefonò con il cellulare di De Donno e mi disse di dare le mappe all’ufficiale. Io obbedii, poi mio padre capii che era stato giocato. Usato e scaricato. La trattativa aveva trovato un nuovo interlocutore’’.

De Magistris tocca a te

2010-02-03T08:57:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 3 febbraio 2010

di Palo Flores D'Arcais

(Direttore di Micromega)

Dalla farsa alla tragedia: questo rischia di diventare l’appuntamento elettorale in Campania. Il regime di Berlusconi voleva candidare l’on. Cosentino, su cui pende un mandato d’arresto per camorra confermato dalla Cassazione. Ha deciso di soprassedere, ma solo per far scegliere a Cosentino medesimo da chi farsi sostituire. Un gioco da ragazzi, perciò, per un’opposizione appena dentro la media del quoziente d’intelligenza: si presenta un candidato ineccepibile quanto a moralità ed efficienza, e si vince in carrozza. Ma nel Pd il segretario Bersani è evidentemente intenzionato a strappare a D’Alema l’oscar della stupidità politica, e quindi in Campania ha candidato il dalemiano De Luca, due rinvii a giudizio per associazione a delinquere, concussione, falso e truffa. Avremo perciò il mondo alla rovescia: un candidato di Berlusconi incensurato e un candidato “democratico” azzoppato in partenza dai carichi processuali. Ci vuole genialità per farsi del male in questo modo.

Questo scempio può essere ancora fermato. La farsa, anziché in tragedia, può trasformarsi in speranza. Luigi De Magistris deve annunciare la sua candidatura. Le personalità pubbliche della Campania democratica devono attivarsi con un’ondata di pressioni tale da costringerlo, il “popolo viola” deve aprire su Facebook “De Magistris candidato” che con un’alluvione di adesioni lo spinga a “gettare il cuore oltre l’ostacolo”. Di fronte alla candidatura De Magistris, anche gli strateghi del Pd potrebbero capire che alla sconfitta certa di un bi-rinviato a giudizio, e conseguente sputtanamento del partito, è preferibile puntare sulla vittoria di un ex magistrato che difende la Costituzione. Se poi decidessero per il “perseverare diabolicum”, De Magistris e la sua lista di società civile renderebbero comunque una vittoria di Pirro il trionfo annunciato del regime e della Camorra. Il candidato di Cosentino non raggiungerebbe la maggioranza assoluta, e il successo di De Magistris su De Luca aprirebbe , dopo la disfatta di D’Alema di fronte a Vendola, una pagina interamente nuova per l’opposizione democratica. De Magistris ha ribadito la necessità di un “nuovo inizio”, che oltre l’Idv coinvolga associazionismo laico, base Pd, Sinistra radicale, “grillini”, insomma la società civile che resiste. Parole sacrosante, parole da leader. Ma leader si diventa con l’azione, e oggi l’emergenza democratica si chiama Campania. Concittadino De Magistris, non puoi sottrarti.

Giustizia al Pomodoro

2010-02-03T08:53:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 3 febbraio 2010

di Marco Travaglio

(Giornalista)

Bei tempi quando i politici si ricattavano fra loro. Ora c’è un intero Paese ricattato da un solo uomo, che lo tiene in ostaggio da quindici anni per sistemare i propri affari finanziari e penali. Sono ricattati gli alleati, precettati a uno a uno via sms perché si presentino compatti come falange macedone alla Camera per votargli l’ennesima (quarantesima? cinquantesima? s’è perso il conto) legge su misura: quella che renderà legittimo qualunque “impedimento” a comparire in tribunale, senza nemmeno la fatica di doverne inventare uno a ogni udienza. Impedimento legittimo a prescindere per Lui e i suoi ministri, su disposizione di un funzionario di Palazzo Chigi che darà ordini ai giudici (teoricamente “soggetti soltanto alla legge”, art. 101 della Costituzione) perché rinviino le udienze di sei mesi in sei mesi, in attesa della prossima porcata: superlodo Alfano o immunità Chiaromonte (Pd). Infatti è ricattata anche l’opposizione, almeno quella che si fa ricattare: l’Udc aveva promesso di votare contro se l’impedimento non fosse valso solo per il premier e non fosse stato ritirato il processo breve, invece si asterrà; e il Pd non tenta nemmeno l’ostruzionismo, anzi si accinge a dialogare sull’immunità, dopo che i D’Alema e i Violante han fatto sapere che il legittimo impedimento è “il male minore”.Ricattati anche gli editori dei giornaloni “indipendenti”, dal Sole 24 Ore (ieri, vedi pagina 10, taroccava un sondaggio per dipingere un paese allegro e ottimista sulla crisi) al Pompiere della sera (ieri sparava in prima pagina una vecchia e innocua foto di Contrada e Di Pietro, nascondendo le rivelazioni di Ciancimino sull’odore dei soldi). E sono ricattati anche i giudici. Quelli della Cassazione sanno che, se il 25 febbraio non assolvono Mills, il governo scasserà quel che resta della Giustizia col processo morto. Quelli di Milano sanno che, se non assolvono Berlusconi nel processo Mediaset e nella causa Mondadori, finiranno linciati come il collega Mesiano, portatore sano di calzini turchesi. Quelli di Palermo sanno che, se non assolvono Dell’Utri, una legge ammazza-pentiti farà saltare tutti i processi per mafia. E tocca pure assistere a sceneggiate come quella di sabato pomeriggio, quando la prima udienza della separazione fra Silvio e Veronica (“tentativo di conciliazione”) si è svolta non in Tribunale, come per i comuni mortali, ma alla Prefettura, in una sala appositamente allestita dal prefetto Lombardi, quello che dice che a Milano la mafia non esiste. Di solito, per proteggere la privacy dei coniugi vip, i giudici fissano le udienze in Tribunale il sabato pomeriggio. Per il divorzio del Banana, invece, c’è la Prefettura. Anche perché in Tribunale si inaugurava l’anno giudiziario e i magistrati protestavano contro il governo ammazza-giustizia. E poi, si sa, al Banana i tribunali danno l’orticaria. Gli vengono proprio le bolle rosse al solo sentirne parlare. Meglio farlo giocare in casa, nel “palazzo del governo”. Il tutto per decisione o con l’avallo della presidente del Tribunale, Livia Pomodoro, che tre anni fa aveva costretto il gip Clementina Forleo a una procedura del tutto inedita per proteggere la casta dalle intercettazioni Unipol-Antonveneta. Chissà in quale articolo del Codice di procedura civile è previsto che la separazione del premier venga discussa in Prefettura. E chissà perché il presidente della sezione famiglia del Tribunale, Gloria Servetti, ha sentito il bisogno di giustificare il fallimento dell’“operazione privacy” con un’imbarazzante dichiarazione Ansa: “Avevo adottato tutte le cautele possibili e sono molto amareggiata che la vicenda sia apparsa sulla stampa. Nessun giudice della mia sezione, né la cancelleria, né i miei familiari (sic!, ndr) erano al corrente della pendenza del procedimento né dei miei impegni di sabato pomeriggio”. Dopotutto, se il Tribunale avesse obbedito al Codice, sarebbe passata una leggina per il divorzio ad personam. Il ricatto è a un punto tale che ormai, per evitare le leggi su misura, i giudici le anticipano.

Maggiani Chelli : ''I nostri figli morti per il silenzio sulla trattativa''

2010-02-02T10:34:00.000-08:00

Dal Sito Antimafia 2000

del 2 febbraio 2010

di Giavanna Maggiani Chelli

(Vice Presidente Portavoce Associazione tra i familiari delle vittime della strage di via dei Georgofili)

Più i lanci di agenzia si susseguono e più fortemente, se mai ce ne fosse ancora bisogno, acquisiamo il dato che il nostri figli sono morti sotto trecento chili di tritolo perché il Paese intero che conta si è cucito la bocca su ciò che stava avvenendo in Italia nel 1993.

Quella ignobile trattativa tra Stato e mafia che Ciancimino Massimo sta mettendo sul piatto della bilancia con dettagliate ricostruzioni è quanto di più ignobile si possa immaginare.

Non importa chi si è salvato il collo trattando con la mafia. Importano quelli che sono morti e quelli che sono stati resi invalidi per sempre, prodotti di quella trattativa vergognosa.

Chi può ripari in parte, faccia ammenda, aiuti il Paese a raggiungere la verità piena sulla strage di via dei Georgofili .

Inoltre, chi può dica al Governo di chiudere subito la partita economica con i familiari dei morti e con gli invalidi rimasti in vita in via dei Georgofili.

Non verrà risarcito in fondo un bel nulla, rispetto a ciò che ci hanno fatto, ma capiremo almeno che alla vigliaccheria di certi uomini di Stato, di Governo e di Amministrazioni di ogni genere, è stato posto un limite. Ciò che sta avvenendo nell’aula di giustizia di Palermo, mentre il testimone Ciancimino parla, è di una gravità inaudita.

Chiunque starà fermo e zitto davanti a ciò che hanno fatto ai nostri figli, si renderà solo complice dei delitti volutamente commessi il 27 Maggio del 1993 sotto la Torre de’ Pulci a Firenze.

Cordiali saluti

Giovanna Maggiani Chelli

Fratelli ingombranti nelle logge massoniche di Barcellona P.G.

2010-02-02T10:33:00.000-08:00

Dal Sito Antimafia 2000

del 2 febbraio 2010

di Antonio Mazzeo)

(Giornalista)

Maurizio Marchetta era l’enfant prodige della politica e dell’imprenditoria locale, perlomeno sino alla deflagrazione dell’inchiesta “Omega”, nel luglio 2003, quella sullo strapotere della criminalità organizzata nella realizzazione delle opere pubbliche nella provincia di Messina.

Architetto, titolare dell’impresa di costruzioni Cogemar, nel 2001 Marchetta ascese alla vicepresidenza del Consiglio comunale di Barcellona Pozzo di Gotto in rappresentanza di Alleanza Nazionale, il partito del senatore Domenico Nania, barcellonese. Due anni dopo la tempesta giudiziaria e un’accusa per l’imprenditore-consigliere di «aver fatto parte di un’associazione a delinquere finalizzata alle turbative d’asta». Il profilo tutt’altro che lusinghiero su Marchetta sarà tracciato nel 2006 dai componenti della Commissione incaricata dalla Prefettura di Messina di verificare eventuali infiltrazioni mafiose nella gestione del Comune di Barcellona. I commissari, in particolare, oltre ai procedimenti penali che lo vedevano coinvolto, segnalarono «gli stretti rapporti di cointeressenza esistenti» con Salvatore “Sem” Di Salvo, pluripregiudicato ai vertici dell’organizzazione mafiosa del Longano, e le «documentate condotte agevolatrici volte ad introdurlo nella casa comunale per permettergli di sbrigare con facilità e speditezza qualunque tipo di pratica amministrativa». Del politico-imprenditore furono inoltre evidenziate le frequentazioni con altri due personaggi di spicco della criminalità barcellonese, Giovanni Rao e l’avvocato Rosario Pio Cattafi, tessitore quest’ultimo oggi di una imponente operazione speculativa, la realizzazione di un Parco commerciale di 18,4 ettari alla periferia di Barcellona P.G..

Da un anno a questa parte Maurizio Marchetta ha deciso di rispondere alle domande degli inquirenti. La Procura preferisce definirlo un “dichiarante”, ma i suoi racconti hanno scatenato un vero e proprio terremoto tra la classe politica dirigente, gli imprenditori e i vecchi e nuovi reggenti delle cosche. Grazie a Marchetta è scaturita l’indagine denominata “Sistema”, che all’inizio del 2009 ha portato all’arresto di Giuseppe D'Amico (boss emergente della famiglia barcellonese), Pietro Nicola Mazzagatti (a capo della famiglia di Santa Lucia del Mela) e Carmelo Bisognano (Mazzarrà Sant’Andrea). Marchetta ha pure spiegato con dovizia di particolari il cosiddetto meccanismo regolatore del “3 per cento”, quanto cioè si deve pagare alla mafia per continuare a lavorare nella provincia di Messina. E si è soffermato sulle modalità di conduzione delle turbative d’asta nei pubblici appalti, illeciti resi possibili dall’esistenza di «un gruppo di imprenditori che adotta tale sistema su scala regionale e che fruisce sia di collegamenti con pubblici amministratori, sia con soggetti politici che svolgono una vera e propria funzione di referenti, sia con soggetti appartenenti alla criminalità organizzata». Maurizio Marchetta non ha risparmiato parole di fuoco contro uno dei sui principali referenti politici, il dottor Candeloro Nania (ex Msi, ex An, oggi Pdl), da una decade a capo dell’amministrazione comunale di Barcellona, cugino di primo grado del senatore Domenico Nania. A proposito del sindaco del Longano, Marchetta avrebbe raccontato «le forme di condizionamento determinate per imporre a privati proprietari terrieri, che hanno ottenuto grazie a lui l’aumento dell’indice di cubatura, le progettazioni e le successive costruzioni con professionisti ed imprenditori da lui stesso imposti».

L’architetto ha pure puntato il dito contro le logge e i templi “occulti” della massoneria, veri e propri centri dove sarebbe esercitato il potere del partito unico trasversale che regolerebbe la vita della fascia tirrenica del messinese. È stato grazie al dichiarante che la Squadra Mobile della Questura di Messina ha avviato un’indagine sulla Gran Loggia Ausonia, un’obbedienza “indipendente” fondata a Barcellona il 15 gennaio 2004. «Gli obiettivi che gli adepti si prefiggono non appaiono riconducibili alla conduzione di studi filosofici ed approfondimenti culturali», scrivono i dirigenti della Questura nella loro richiesta di perquisizione della loggia massonica. Al contrario, i “fratelli” dell’Ausonia punterebbero «all’acquisizione ed al consolidamento di posizioni di vertice, nei contesti professionali e lavorativi in cui operano, ed incarichi presso strutture sanitarie che forniscono un bacino elettorale a cui attingere di volta in volta nelle competizioni amministrative e politiche, dietro cui staglierebbe, quale promotore e artefice ideatore, la figura del Senatore Domenico Nania». Per gli inquirenti, poi, «taluni di questi soggetti» risulterebbero aver mantenuto rapporti con «personaggi legati sia al mondo della politica che della criminalità organizzata barcellonese».

«A Barcellona vi sono tre logge massoniche “spurie” in quanto non sono riconosciute, ma forse sarebbe meglio definirle occulte», ha raccontato Maurizio Marchetta. «La gran parte degli appartenenti sono medici, soprattutto ospedalieri di Barcellona, poi ci sono informatori scientifici, avvocati, politici. I tre maestri venerabili ruotano ogni anno e ciascuno è alla guida delle singole logge». Per il Marchetta, il senatore Nania avrebbe come «riferimento unico della massoneria barcellonese» il dottor Felice Carmelo La Rosa, maestro venerabile dell’Ausonia e primario al Pronto soccorso dell’ospedale “Cutroni Zodda” della città del Longano. «La Rosa è il più alto in grado che ha fondato questa loggia», ha dichiarato l’architetto. «Un suo fratello, di nome Sebastiano, è consigliere comunale a Barcellona in quota Pdl, mentre un altro fratello è cognato del consuocero del senatore Nania. Le tre logge massoniche spurie di Barcellona sono state trasferite all’interno di un appartamento ubicato in Piazza Marconi, in uno stabile di proprietà della famiglia La Rosa. In tale stabile vi sono anche gli uffici dello studio del commercialista Sebastiano La Rosa e dell’Agenzia di Assicurazioni gestita dal fratello Luigi La Rosa, che è cognato di Tindaro e Francesco Calabrese, soci e amministratori della CA.TI.FRA. Srl per averne sposato la sorella. Anche da qui si rafforzano i rapporti con la famiglia Nania». Secondo Marchetta, proprio la società dei Calabrese farebbe parte del “tavolino” creato all’interno della sezione di Messina dell’associazione costruttori edili (ANCE) dal presidente Carlo Borella per pianificare e gestire l’aggiudicazione degli appalti d’importo consistente.

Figura complessa quella del venerabile Felice Carmelo La Rosa. «Dalla consultazione della Banca Dati Interforze SDI risultano a suo carico precedenti per infrazioni a norme comportamentali, falsità ideologica commessa in concorso dal pubblico ufficiale in atti pubblici, truffa in concorso», scrivono i dirigenti della Squadra Mobile. Ex consigliere ed assessore della Provincia di Messina in quota Forza Italia, Felice Carmelo La Rosa è stato tra i fondatori del sodalizio degli “Azzurri” nella città del Longano. Prima ancora aveva militato nell’arcipelago dell’estrema destra locale. Erano gli anni in cui missini, giovani del Fuan, ordinovisti e avanguardisti, spesso con doppia o tripla affiliazione, lanciavano assalti e rappresaglie all’interno dell’Università di Messina. Una ventina di presunti attivisti neofascisti furono pure attenzionati dal pubblico ministero Vittorio Occorsio, poi assassinato. Tra essi c’era il La Rosa, l’allora dirigente nazionale del Fuan Gualtiero Cannavò (oggi avvocato civilista) e Giuseppe Alfano, il corrispondente da Barcellona del quotidiano “La Sicilia” barbaramente assassinato dalla mafia l’8 gennaio del 1993. Tre personaggi che negli anni a seguire avrebbero espresso valutazioni diametralmente opposte sui “valori” della fratellanza massonica. Felice Carmelo La Rosa e Gualtiero Cannavò entrarono a far parte del Grande Oriente d’Italia, il primo nella loggia “Fratelli Bandiera” di Barcellona, il secondo nella “Stretta Fratellanza” di Messina. Giuseppe Alfano, invece, intraprese un’indagine sui presunti condizionamenti della vita amministrativa locale da parte di una loggia segreta, che, stando agli appunti ritrovati dopo il suo omicidio, avrebbe avuto tra gli affiliati il medico Antonio Franco Bonavita (fratello di Salvatore Bonavita, ingegnere capo dell’ufficio tecnico del Municipio di Barcellona) e l’ingegnere Antonino Mazza, il proprietario dell’emittente Telenews misteriosamente assassinato il 30 luglio 1993, che insieme ad Alfano era stato promotore della lista civica “Alleanza democratica progetto Barcellona” che partecipò alle elezioni comunali del 1990.

Altrettanto complessa la figura del germano del Maestro venerabile dell’Ausonia, Sebastiano La Rosa, consigliere comunale a Barcellona nella penultima legislatura (An-Msi) e cognato dell’odierno vicepresidente del consiglio Salvatore Schembri (Pdl-An). «Sul suo conto – si legge nella relazione della Commissione prefettizia sul mancato scioglimento per mafia del Comune del Longano - si rileva che l’8 gennaio 2000 è stato denunciato in stato di libertà dal Commissariato della Polizia di Stato, poiché resosi responsabile, in concorso con altri, del reato di accensione ed esplosione di cose pericolose; indagato in seno al procedimento penale n. 1871/99 - art. 171 L. 633/1941 (pirateria informatica), con sentenza 468/00 assolto per non aver commesso il fatto…». Alla Questura di Messina risulta però qualcosa in più: «precedenti per contraffazione, alterazione o uso di segni distintivi di opere dell’ingegno, introduzione nello Stato e commercio di prodotti con segni falsi, frode nell’esercizio del commercio in concorso, vendita di prodotti industriali con segni mendaci, ricettazione, porto abusivo e detenzione armi».

Nelle sue deposizioni, Maurizio Marchetta ha indicato il nome di alcuni presunti “fratelli” al vertice del circolo massonico Ausonia del Longano. «Appartengono a questa loggia il prof. Placido Conti, oggi uno dei venerabili, insegnante presso l’Istituto Agrario di Barcellona, attivista politico legato a Carmelo La Rosa e che mi risulta frequentare e recarsi assiduamente, negli ultimi tre anni, sia a Urbino sia presso al Repubblica di San Marino; il dottor Giorgio Maugeri, direttore dell’INPS di Milazzo; il direttore dell’Istituto Superiore di Agraria di Barcellona a nome Sebastiano Salvatore Messina, già in passato assessore al Comune di Barcellona nella prima giunta Nania, in quota Forza Italia; il prof. Roberto Meo, insegnante alle superiori cui ho fatto seguire il figlio di Salvatore “Sem” Di Salvo; Giuseppe Iacono, un informatore scientifico. Queste persone tengono riunioni rituali periodiche, generalmente due al mese, nel corso delle quali attuano le finalità della loggia. Che sono quelle di mettere a disposizione il rispettivo ruolo nei vari settori per aiutarsi reciprocamente e, soprattutto, per creare voti elettorali».

«L’attuale venerabile di una di queste logge che si chiama “Armonia” è Giorgio Maugeri», aggiunge Marchetta. «La loggia “Armonia” è dipendente da una sorta di “obbedienza”, sempre facente capo a Carmelo la Rosa che si chiama Gran Loggia Ausonia, sotto cui stanno le altre due logge. La carica di segretario della Gran Loggia Ausonia è attualmente ricoperta da Placido Conti. Posso precisare che la maggior parte delle persone da me indicate erano in precedenza iscritti ad un’altra obbedienza che credo si chiami “Principato delle Andorre”. Molti di questi ho saputo che sono stati raggiunti da un avviso di garanzia, ma non so per quale reato, ed in ragione di ciò sono transitati in queste logge occulte».

La Squadra Mobile di Messina ha accertato identità e curriculum vitae dei frammassoni tirati in ballo dal dichiarante. Giorgio Maugeri, ad esempio, è risultato essere stato iscritto in passato alla loggia massonica “Libertà” del Grande Oriente d’Italia, con sede a Messina; inoltre risulterebbero a suo carico «precedenti per reati in materia di prostituzione». Sebastiano Salvatore Messina, vicepreside dell’Istituto Professionale Statale per l’Agricoltura di Barcellona, «è subentrato alla guida dell’Assessorato al Bilancio, Finanze, Patrimonio e Autoparco del Comune di Barcellona al commercialista Luigi La Rosa, cugino dei germani Felice Carmelo e Sebastiano La Rosa, presidente dell’AIAS (Associazione Italiana Assistenza Spastici), sezione di Barcellona e attuale presidente dei Revisori dei conti della città del Longano». Luigi La Rosa – si aggiunge - è stato «notato in diverse circostanze con soggetti mafiosi dell’hinterland barcellonese» ed è stato indagato nell’ambito dell’operazione “Gabbiani” per il quale il 13 luglio 2004 venne tratto in arresto il consigliere comunale Andrea Aragona, capogruppo di Forza Italia. La Rosa fu successivamente condannato a 3 mesi e 10 giorni di reclusione per voto di scambio, per aver ceduto a più elettori buoni benzina in occasione delle elezioni provinciali del 2003. Nello stesso processo fu condannato ad una pena lievemente maggiore (sempre per l’accusa di voto di scambio nonché per turbata libertà degli incanti), Pietro Arnò, un imprenditore «legato al clan mafioso barcellonese», con cui il “fratello” Sebastiano Salvatore Messina è risultato essere stato in «interessanti rapporti personali, lavorativi e politici» prima della sua prematura scomparsa. Secondo l’accusa, Andrea Aragona, in concorso proprio con Pietro Arnò, avrebbe usato minaccia per costringere il dirigente del Comune di Barcellona Salvatore Bonavita a commettere una serie indeterminata di reati di falso in atto pubblico e di abuso in atti d’ufficio a vantaggio della Cooperativa “Libertà & Lavoro” di cui lo stesso Aragona era presidente. Nel novembre 2003, Pietro Arnò scampò miracolosamente ad un agguato mortale: due persone, rimaste ignote, gli spararono con un fucile all’uscita della sua abitazione di Spinesante, attingendolo alla regione temporale sinistra.

«Faccio parte della massoneria e quindi, per forza di cose, conosco anche i massoni occulti che riconoscono noi in quanto rituali, metodi e simboli distintivi sono comuni», ha ammesso Maurizio Marchetta. Dopo essere stato iscritto alla storica loggia “Fratelli Bandiera” del Grande Oriente d’Italia, l’imprenditore è però transitato nella “Eugenio Barresi” del GOI, loggia fondata nel febbraio del 2009 ed intitolata all’ex veterinario capo provinciale ed ex socio della squadra di calcio dell’“Igea Virus”, deceduto qualche anno fa in un incidente stradale. Odierno Gran Maestro della “Eugenio Barresi” è Salvatore Tafuro, ex dirigente del Commissariato di Pubblica sicurezza di Barcellona e della squadra mobile di Reggio Calabria. «Abbiamo deciso di costituire questa loggia perché in quella dei “Fratelli Bandiera” venne ammesso contro la mia volontà e quella di altre persone tale Domenico Sindoni, figlio del noto Giovanni Sindoni, nominato con l’intervento del senatore Nania direttore sanitario dell’ospedale “Cutroni Zodda”», ha spiegato Marchetta. «Aggiungo che non appena è entrato Sindoni, il dottor Sergio Scroppo è diventato primario di anestesia dell’ospedale di Barcellona ed il dottor Bruno Magliarditi, medico di Milazzo portato da Sindoni, è diventato primario del reparto di ginecologia ed ostetricia del “Cutroni Zodda”». Magliarditi, tra l’altro, è primario del reparto di neonatologia del nosocomio di Milazzo.

Per Marchetta, dunque, l’ingresso in massoneria del direttore sanitario dell’ospedale di Barcellona avrebbe generato la diaspora di numerosi “fratelli”. Candidato alle ultime elezioni amministrative con la lista di Forza Italia, Domenico Sindoni risulta avere «precedenti per violazioni norme prevenzione infortuni lavoro in concorso ed altre violazioni in materia di lavoro». Ma ciò non può essere stata la causa dello scarso entusiasmo manifestato da certi adepti della “Fratelli Bandiera”. Esso, invece, sarebbe da imputare al “peso” esercitato dal padre, il pregiudicato Giovanni Sindoni. Già presidente della società calcistica “Nuova Igea S.p.A.” (poi “Igea Virtus di Arnò Pietro & C.”), Sindoni è tra i maggiori autotrasportatori ed imprenditori agrumari siciliani. «Allo stato attuale, è considerato uno dei più avviati e facoltosi imprenditori di Barcellona», scrivono i dirigenti della Squadra Mobile di Messina. «Pur avendo, sino al 1981, pendenze per emissioni di assegni a vuoto, nel volgere di pochi anni, Giovanni Sindoni riesce a promuovere ed avviare numerose attività imprenditoriali, accumulando con estrema rapidità una ingente ricchezza». Già coinvolto in inchieste per truffe miliardarie a danno dell’A.I.M.A., il “re delle arance” è ritenuto «soggetto legato alla organizzazione mafiosa barcellonese», in «ottimi rapporti» con il boss Giuseppe Gullotti (una condanna definitiva quale mandante dell’omicidio del giornalista Alfano) e con Luigi “Gino” Ilardo, affiliato alla cosca catanese di Benedetto Santapaola, nonché cugino del boss nisseno Giuseppe “Piddu” Madonia, ucciso in un agguato a Catania il 10 maggio 1996.

Nell’indagine sul presunto ruolo assunto dal Santapaola per il delitto Alfano, poi definitivamente archiviata, fu anche vagliata la posizione del facoltoso imprenditore come possibile altro mandante dell’omicidio. Nella iniziale prospettazione d’accusa, il giornalista sarebbe stato ucciso perché aveva scoperto il coinvolgimento del boss catanese nelle truffe relative alle sovvenzioni in campo agrumicolo, realizzate appunto dal Sindoni. Erano state le dichiarazioni del collaboratore di giustizia Maurizio Avola a fornire lo spunto per quelle indagini. «Il vero mandante dell’omicidio di Beppe Alfano, si chiama Sindoni», ha raccontato Avola ai magistrati. «Sindoni è un potente massone che conosce tutta la magistratura, quella corrotta logicamente: ha importanti amicizie al Ministero e un po' ovunque. Poi, tantissimi giri di soldi insieme ai Santapaola, ai barcellonesi, ai messinesi, nel traffico delle arance. L’omicidio scaturisce perché il giornalista aveva capito chi era il vero boss nella sua zona e che amicizie avesse questa persona, un vero intoccabile». Ancora la massoneria dunque. E ancora l’omicidio Alfano.

Mafia: Ciancimino, Riina pressato da suggeritore per politica stragista

2010-02-02T08:13:00.000-08:00

Adnkronos

del 2 febbraio 2010

Palermo. ''Carissimo ingegnere. Ho ricevuto la notizia che ha ricevuto la ricetta del caro dottore.

Come gia' avevamo detto nel nostro ultimo incontro, il nostro amico e' molto pressato''. Inizia cosi' uno dei 'pizzini' inviati da Bernardo Provenzano a Vito Ciancimino. ''Ricevetti la busta con all'interno il pizzino ai primi di luglio del 1992 da persone vicine a Provenzano, cioe' da familiari di Pino Lipari'', ha spiegato Massimo Ciancimino, nel corso della sua deposizione al processo Mori.

Analizzando il 'pizzino', mostrato in aula dal pm Antonio Ingroia, Ciancimino dice che quando Provenzano parla del ''nostro amico'' si riferisce a Salvatore Riina. A pressare Riina sarebbe stato un 'grande architetto' con l'obiettivo di ''mandare avanti la politica stragista'' anche se, ha detto il figlio dell'ex sindaco, ''mio padre e Provenzano erano contrari all'accelerazione delle stragi''. ''E'il momento che tutti facciamo un grande sforzo'', si legge nel 'pizzino' e Massimo Ciancimino spiega: ''Mio padre diceva che l'ulteriore sforzo era il contropapello''.

Ma chi e' 'l'architetto' di cui si parla nel pizzino? "Il nome non mi fu mai fatto da mio padre", ha detto Ciancimino. "Speriamo che la risposta ci arrivi per tempo, se ci fosse tempo per parlarne insieme", si legge ancora nel pizzino. "Provenzano - ha spiegato Ciancimino junior - si riferisce alla possibilita' di avanzare il 'contropapello', cioe' una controproposta, di mio padre per aprire un'altra eventuale possibilita' di trattare con queste persone e sollecita quindi un incontro fra i due, ipotizzando di potere continuare la trattativa".

Provenzano avrebbe, quindi, chiesto a Vito Ciancimino, nel 'pizzini' che il pm Ingroia legge in aula, di incontrarlo al cimitero, dove - scriveva il boss mafioso - "potremmo rivolgere insieme una preghiera a Dio", si legge. L'incontro tra Ciancimino e Provenzano sarebbe poi effettivamente avvenuto a Palermo, ma non al cimitero.

Il vero volto di Cosa Nostra

2010-02-02T08:10:00.001-08:00

Dal Sito Antimafia 2000

del 2 febbraio 2010

di Anna Petrozzi e Lorenzo Baldo

(Giornalisti)

Eccolo il vero volto di Cosa Nostra. Quello delle interconnessioni tra politica, affari e servizi segreti disegnato ieri da Massimo Ciancimino durante la sua deposizione all’aula bunker dell’Ucciardone all’udienza del processo che vede imputati il generale Mori e il colonnello Obinu per la mancata cattura di Provenzano.

Quel volto che ancora in Italia si fa fatica a comprendere e a metabolizzare, complice la diffusa propaganda che vorrebbe la lotta alle mafie come una qualsiasi questione di guardie e ladri particolarmente arricchiti.

La Cosa Nostra che ha delineato il figlio di don Vito, di cui è stato testimone diretto, è invece una struttura potentissima con un ruolo di primaria importanza nello sviluppo economico e politico della Sicilia e non solo.

Vito Ciancimino era legato a doppio filo tanto con Provenzano, con cui si conoscevano fin da ragazzi, quanto con il misterioso signor Franco, nome di fantasia, uomo dei servizi che gli sarebbe stato accreditato dall’onorevole Restivo, al tempo ministro dell’Interno.

Con il primo gestiva la grande imprenditoria, con il secondo le questioni più riservate, con entrambi, visto che erano anche in stretto contatto fra di loro, collaborava alle strategie più delicate.

E’ grazie alla sua amicizia con il padrino suo compaesano che il vecchio sindaco si aggiudica e fa aggiudicare ai suoi prestanome appalti e concessioni a sufficienza per arricchire se stesso e l’organizzazione criminale. E’ il caso del big business del gas di Caltanissetta che, grazie all’influenza di don Vito e al legame di Provenzano con i Madonia, viene assegnato alla cordata Lapis-Brancato. Tanto per rendersi conto: al momento della vendita nel 2004 l’azienda di cui don Vito aveva una quota occulta del 15% e Provenzano una percentuale fissa della “messa a posto” del 2% valeva circa 1000 euro ad utenza con un guadagno finale di 130 milioni di euro. Con Salvatore Buscemi e Franco Bonura, entrambi boss di primo piano, con i quali intrattiene “rapporti di carattere famigliare” don Vito invece diversifica i suoi investimenti non più solo in Sicilia ma anche in Canada, a Montreal e a Milano dove i proventi mafiosi vengono impiegati in “un’operazione faraonica” alla periferia del capoluogo lombardo. E’ la Milano due di Silvio Berlusconi, nella quale – ha specificato il testimone- già avevano investito molti altri capi mafiosi. E fra i nomi degli affaristi, contenuti nei documenti del padre, compare in lista anche Marcello Dell’Utri.

Il signor Franco, di cui Massimo Ciancimino fornisce generiche caratteristiche fisiche (sui 65, 70 anni distinto, molto ben curato) e la tracciabilità in una sim per ora non rinvenuta, è piuttosto il consigliere discreto e silente. Interviene e viene consultato in situazioni più chirurgiche. E’ lui ad indicare nel politico corleonese la persona adatta ad effettuare alcune attività di copertura. Quando Moro venne rapito, nel 1978, i vertici della Dc e lo stesso Franco avevano contattato don Vito affinché facesse sapere a Provenzano, ma anche a Pippo Calò, in quel periodo molto presente su Roma e al vertice anche della banda della Magliana, di astenersi dal prendere iniziative non sollecitate alla ricerca del covo in cui era detenuto lo statista democristiano.

Un compito simile era stato richiesto all’ex sindaco anche immediatamente dopo la strage di Ustica. Doveva contattare Provenzano al fine di effettuare un controllo serrato del territorio in modo da evitare fughe di notizie o testimonianze incontrollate che potessero mettere in discussione la versione ufficiale stabilita dal governo dell’epoca.

Cosa Nostra quindi, con uno dei suoi referenti politico-imprenditoriali principali, partecipa ad alcuni degli avvenimenti più drammatici del Paese e se in questi casi svolge solo parti di supporto all’epoca del biennio stragista 92-93 è protagonista del cambiamento.

Rispondendo alle domande del pm Nino Di Matteo, Massimo Ciancimino, ha infatti introdotto il tema della trattativa, cioè il dialogo tra lo Stato rappresentato dal generale Mori, odierno imputato e dal capitano De Donno, con la mafia di Riina di cui don Vito fu tramite.

Ciancimino junior ha ricordato dell’incontro avuto con l’allora capitano De Donno in aereo verso Palermo pochi giorni dopo la strage di Capaci e la richiesta dell’incontro con il padre .

Solo dopo essersi consultato con Provenzano e il signor Franco Vito Ciancimino acconsente ad incontrare i due ufficiali, “non era nella forma mentis di mio padre incontrare carabinieri e questo non poteva certamente essere ben visto dentro Cosa Nostra”. Lo scopo dell’incontro era di mettere fine alla violenza arrivata al suo culmine con l’omicidio Falcone e ottenere perciò una resa dei latitanti in cambio di un buon trattamento per i familiari. Per Ciancimino il vantaggio offerto è quello di poter beneficiare di qualche sconto di pena.

Don Vito però non riteneva i due ufficiali in grado di assicurargli la risoluzione dei suoi problemi carcerari quindi, sempre grazie al signor Franco, gli sarebbe stato garantito che il Ministro Rognoni e il ministro Mancino erano a conoscenza dell’attività dei carabinieri. Il tutto prima della strage di via D’Amelio.

Della trattativa Mori e De Donno avevano sempre fornito una diversa versione datando gli incontri invece successivamente all’omicidio del giudice Borsellino ma soprattutto avevano sempre negato di aver visto il famoso “papello” l’elenco di richieste che Riina, una volta constatata la disponibilità dello Stato al dialogo, avrebbe avanzato in cambio della cessazione dello stragismo. Il documento è stato però prodotto da Massimo Ciancimino e riporta, su di un post-it allegato, la dicitura autografa di don Vito: consegnato spontaneamente al colonnello Mori del Ros. Su ordine del padre, Massimo andò a ritirarlo personalmente, in busta chiusa, dal dottore Antonino Cinà, longa manus di Riina, nella sua villa di Mondello. Una volta preso visione dei contenuti, don Vito però si imbestialì con un caratteristico: “la solita testa di minchia”. I rapporti tra il politico e il capo di Cosa Nostra non erano mai stati idilliaci, don Vito lo riteneva un megalomane e dopo la strage di Capaci - confidò anni dopo al figlio - si era convinto che qualcuno stesse soffiando su questa sua personale esaltazione per indurlo a provocare un clima di destabilizzazione propedeutico ad una fase di profondo cambiamento.

Tuttavia, nonostante la sua contrarietà, sia Provenzano che il signor Franco lo avevano sollecitato a cercare una forma di mediazione, una rielaborazione moderata per rendere più accettabili le proposte impossibili lanciate da Riina. E questo è proprio il contenuto del secondo documento che il pm Di Matteo ha chiesto a Ciancimino di commentare. Si tratta di un foglio manoscritto del padre nel quale vi sono altri generi di modifiche legislative comunque di grande interesse per Cosa Nostra e non solo. Una sorta di appunto, una traccia che gli sarebbe servita per i prossimi incontri che doveva tenere con Provenzano, il signor Franco e i carabinieri, insomma con i suoi interlocutori. Tutti argomenti di cui continuerà a parlare Massimo Ciancimino nel prosieguo della sua deposizione.

Un piccolo dato curioso, ieri in aula c’erano una scolaresca attenta e silenziosa e pochi giornalisti, le firme più illustri, ma niente a che vedere con il can can mediatico che si era creato per l’interrogatorio di Gaspare Spatuzza che seppur importante era un uomo d’onore di relativa caratura rispetto ad un testimone diretto di un’epoca drammatica che ha segnato la storia del nostro Paese.

Certo in questo caso c’è da scrivere poco di sangue e violenza e Massimo Ciancimino non è facilissimo da smentire e infangare, ma soprattutto racconta di una mafia di cui è meglio non far sapere. Chissà mai che gli italiani comincino a capirne qualcosa.

L'impunità assoluta

2010-02-02T06:24:00.001-08:00

Dal Quotidiano La Repubblica

del 2 febbraio 2010

di Giuseppe D'Avanzo

(Giornalista)

Senza alcun dibattito pubblico, le immunità per le oligarchie politiche e le burocrazie dello Stato, che si rendono obbedienti, appaiono il canone che ispira le mosse del governo e la produzione legislativa della maggioranza.

Si fa largo l'idea di "un primato della politica" che vuole rendere indiscutibile, per chi ha il potere, una protezione assoluta nei confronti del controllo di legalità. Ovunque si guardi, si può afferrare la tendenza della politica a costruire schermi, muri, privilegi, autoesenzioni. In una sola giornata, si possono cogliere due segni della pericolosa asimmetria che incuba, nascosta, nel Palazzo.

Un disegno di legge, in discussione al Senato (relatore Piero Longo, avvocato di Berlusconi), prescrive ai giudici come valutare le fonti di prova offerte dai "disertori" delle mafie. Se il progetto diventasse legge, le dichiarazioni rese dal coimputato (e da imputati di procedimento connesso) avrebbero valore probatorio "solo in presenza di specifici riscontri esterni". Anche se il dibattimento riuscisse a raccogliere "riscontri meramente parziali", quelle dichiarazioni sarebbero "inutilizzabili". Sono norme che possono disarticolare annientandole, dal punto di vista giudiziario, le dichiarazioni di quei testimoni dei processi di mafia che impropriamente diciamo "pentiti". Quanti saranno i processi che "moriranno" per infarto legislativo? E che ne sarà della lotta alle mafie, glorificata appena qualche giorno fa dall'intero governo a Reggio Calabria?

Non è una novità che i ricordi, le accuse dei "collaboratori di giustizia" debbano avere verifiche "interne" ed "esterne", conferme "intrinseche e estrinseche", come si dice nel gergo dei legulei. Si sa che non sono sufficienti le dichiarazioni incrociate. Lo ha stabilito, e da tempo, la Corte suprema di Cassazione, chiarendo però che se due "disertori" concordano con una ricostruzione dei fatti, il lavoro del giudice deve accertare "in modo scrupoloso e meditato, l'autonomia di ogni singola collaborazione. In caso di positiva verifica di attendibilità, dalla convergenza delle dichiarazioni devono trarsi tutte implicazioni del caso. Si deve in particolare dedurre l'efficacia di riscontro reciproco delle dichiarazioni convergenti e il consolidamento del quadro di accusa". (Corte Suprema di Cassazione, Sezione VI Penale, Sentenza n. 542/2008, sul cosiddetto caso Contrada).

Ora, è fin troppo facile farsi venire cattivi pensieri, in tempi di leggi ad personam. E' fin troppo semplice intuire che la norma contro i testimoni di mafia nasca, d'improvviso e segreta, quando all'orizzonte del processo contro Marcello Dell'Utri appare Gaspare Spatuzza, che non esita a chiamare in causa anche il presidente del Consiglio. Con la nuova legge, anche se Filippo e Giuseppe Graviano avessero confermato in aula il racconto del loro compare, l'intera ricostruzione sarebbe stata inutilizzabile.

Qui però preme rilevare altro, la volontà del legislatore di creare argini così ferrei da impedire e restringere i "naturali" margini di autonomia interpretativa del giudice. Si vieta ogni interpretazione della legge. Si afferma l'idea di un giudice che si conformi rigidamente alla volontà del legislatore anche a costo di accantonare principi costituzionali, ragionevolezza, buon senso, convincimento logico. Affiora una concezione "assolutistica" del "primato della politica" sulla giurisdizione.

La tendenza è ancora più evidente nelle conclusioni del caso Abu Omar. L'uomo, Osama Nasr Moustafà (Abu Omar è il nome religioso), è l'imam nella moschea di viale Jenner a Milano. Ha 39 anni, è egiziano, in Italia è protetto dal diritto di asilo. La Cia lo accusa di essere un "terrorista" di Al Qaeda. E' una cinica astuzia, abituale nella stagione della "guerra al terrore". L'accusa è un modo per dare pressione al povero disgraziato, metterlo con le spalle al muro schiacciato da un'alternativa del diavolo: o collabora con l'intelligence americana e italiana e si fa spia tra i suoi o Cia e Sismi (l'intelligence italiana diretta da Niccolò Pollari) lo incappucciano, lo sequestrano, lo spediscono nella sala di tortura di un carcere nordafricano dove la sua ostinazione a conservarsi "integro" verrà messa alla prova. E' quel che accade all'egiziano. Chi rapisce Abu Omar il 17 febbraio 2002? Un processo a Milano accerta che sono stati agenti della Cia. Che ruolo hanno avuto le barbe finte di casa nostra? Il giudice Oscar Magi ha le idee molto chiare. Scrive, nelle motivazioni, che Niccolò Pollari, il suo staff, i suoi agenti erano a conoscenza dell'azione degli "americani", si sono voltati dall'altra parte e, quando è scoppiata la grana, hanno ostacolo e inquinato le indagini della magistratura. Pollari e i suoi si salvano da una condanna protetti da un segreto di Stato, opposto dai governi Prodi e Berlusconi con un "paradosso logico e giuridico": sul sequestro di Abu Omar non c'è segreto, ma il segreto impedisce di accertare le responsabilità di chi ci ha messo le mani. Il giudice di Milano osserva che l'iniziativa del governo estende "l'area del segreto in modo assolutamente abnorme" trasformando il segreto di Stato "in un'eccezione assoluta e incontrollabile allo stato di diritto".

Un'interpretazione "pericolosa" che, anche in presenza di reati gravissimi (il sequestro di persona lo è), offre alle barbe finte "un'immunità di tipo assoluto non consentita da nessuna legge di questa Repubblica" e affidata all'arbitrio dell'autorità.

Qui è l'arbitrarietà dell'opposizione del segreto di Stato a mostrarci come la giurisdizione sia umiliata da una politica che impone la sua sovranità e con il suo "primato" offre un'impunità di dubbia legittimità costituzionale a burocrati sottomessi e docili.

Il lavoro dei servizi di informazione deve salvaguardare l'indipendenza e l'integrità dello Stato, tutelare lo Stato democratico e le istituzioni che lo sorreggono. Il segreto è lo strumento che consente all'intelligence di difendere gli "interessi supremi". Che sono "l'integrità della Repubblica; la difesa delle Istituzioni; l'indipendenza dello Stato rispetto agli altri Stati; la preparazione e la difesa militare dello Stato". Nessuno di questi interessi può essere minacciato dall'accertamento di che cosa è accaduto - e con la responsabilità di chi - quella mattina del 17 febbraio del 2003, a meno di non pensare che diventi legale un sequestro di persona e legittima la violazione della Costituzione e della Dichiarazione dei diritti dell'uomo. Il governo ritiene, dunque, che sia nelle sue prerogative anche la tutela di un interesse non "supremo" ma politico disegnando quindi, ancora una volta, una scena che attribuisce una signoria della politica sulla legge. Se ne scorge l'esito. La regola non è più la pubblicità e il segreto, l'eccezione. Al contrario, il segreto diviene (può divenire da oggi) pratica d'uso quotidiano di un presidente del Consiglio che decide, alla luce di un interesse tutto politico, che cosa si può conoscere e che cosa deve restare pubblicamente nascosto.

Il legislatore che, rivendicando un "primato", si cucina per sé e per la sua oligarchia una protezione dalla legalità e un governo che rifiuta di governare in pubblico pretendendo per sé un potere sovrano e segreto non separano soltanto la legittimità dalla legalità, ma anche la democrazia dalla Costituzione. Sembra questo il più autentico focus della stagione che ci attende.

“ODOR DI MAFIA SU MILANO2”

2010-02-02T05:35:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 2 febbraio 2010

di Giuseppe Lo Bianco e Sandra Rizza

(Giornalisti)

“Bernardo Provenzano? Un accordo stipulato nel 1992 gli aveva fornito la totale immunità per muoversi sul territorio italiano. Mio padre? Era il punto di equilibrio di un sistema politico affaristico-mafioso che aveva alla fine degli anni ’70 investito miliardi persino in Milano2. La trattativa? La strategia folle di Riina prevedeva altre vittime, Mancino, Rognoni e Violante vennero informati. E nel centro di Roma c’era un appartamento messo a disposizione da un imprenditore amico di mio padre per i suoi incontri con il signor Franco, dei servizi segreti, e con Bernardo Provenzano. A loro due mio padre aveva dato una copia delle chiavi per entrare separatamente e non essere visti’’.

Nell’aula bunker dell’Ucciardone di Palermo, al processo per la mancata cattura del boss Provenzano, imputati gli ufficiali dei carabinieri Mario Mori e Mauro Obinu, Massimo Ciancimino è un fiume in piena e in circa otto ore riscrive la storia nera del rapporto–mafia politica che si insinua nel cuore dello Stato visto dall’attico di via Sciuti, l’appartamento al settimo piano nel centro del capoluogo siciliano’ dove don Vito, suo padre, riceveva a letto, sempre dopo le due del pomeriggio, politici, imprenditori, faccendieri e mafiosi. Una storia che parte da un’anonima palazzina di Corleone, dove, il laureando in ingegneria Vito Ciancimino impartiva lezioni di matematica al compaesano Bernardo Provenzano, scarso nelle tabelline, ma poi soprannominato “il ragioniere”, per arrivare ai salotti romani di piazza di Spagna, dove, a suo dire, nell’estate del ’92 il maestro, poi diventato politico, l’allievo poi assurto al vertice di Cosa Nostra e due ufficiali dei carabinieri cercavano di gestire faticosamente i destini del Paese sotto l’attacco mafioso piu’ violento del dopoguerra.

Così, a 60 anni di distanza dall’urlo di Gaspare Pisciotta, il luogotenente del bandito Giuliano, nell’aula giudiziaria di Viterbo, “siamo una cosa sola, banditi, mafia e carabinieri’’, è un rampollo della borghesia politico-affaristico-mafiosa a raccontare dalle radici lo sviluppo della ‘palma’’’ di sciasciana memoria, la cui linea saliva ogni anno di piu’ verso Nord, alimentata dai miliardi del riciclaggio. Come quelli di Nino e Salvatore Buscemi, e di Franco Bonura, boss di Uditore, a pranzo ogni domenica al ristorante ‘’la Scuderia’’ con la famiglia Ciancimino e, secondo Massimo, con lui tra i finanziatori di Milano 2, l’avventura edilizia che spedi’ l’uomo di Arcore nel ghota dell’imprenditoria milanese . Una rivelazione che apre nuovi scenari investigativi sui quali lo stesso Ciancimino jr avrebbe fornito ulteriori particolari: forse e’ per questo che e’ stato bruscamente interrotto dal pm Nino Di Matteo, che ha formulato una nuova domanda. Nuove rivelazioni il figlio di don Vito, sotto gli occhi attenti del generale Mori, presente in aula, ha fornito sugli investimenti canadesi del padre, finito negli anni Settanta sotto i riflettori della Commissione antimafia e per questo attirato dai consigli di Ciarrapico e Caltagirone verso Montreal, nell’anno delle Olimpiadi: Ciancimino e soci volevano costruire i residence per gli atleti. I rapporti con i servizi invece iniziano sotto la gestione del Viminale del ministro palermitano Restivo. A tenere i contatti e’ il misterioso ‘’signor Franco’’ che Massimo vede per la prima volta alla fine degli anni Settanta, l’ uomo delle istituzioni che incontra il padre a Rotello anche durante il soggiorno obbligato, che lo va a trovare in carcere, e che resta in contatto con don Vito fino a qualche mese prima della sua morte. E’ proprio il ‘’signor Franco’’ a portare al giovane Massimo, il giorno dei funerali del padre, ai Cappuccini, a Palermo, le condoglianze di Binu sottoforma di un ‘’pizzino’’ con parole di calorosa stima.’’E’ morto un grande uomo’’. A sentire Ciancimino jr, e’ sempre il ‘’signor Franco’’ che utilizza l’ex sindaco di Palermo, d’accordo col ministro Ruffini, per nascondere la notizia dell’abbattimento del Dc 9 di Ustica, e l’altra, non meno riservata, del covo in cui veniva tenuto nascosto Aldo Moro durante il sequestro. ‘’Ruffini e il signor Franco, insomma, avevano individuato mio padre come il soggetto che poteva garantire un collegamento con il crimine organizzato’’.

Secondo il ritratto di Massimo, Vito Ciancimino e’ stato per decenni un interlocutore dello Stato nei rapporti con la mafia, con i vertici istituzionali consapevoli. Oggi Mancino e Rognoni negano tutto e minacciano querele. L’ultima chiamata arriva nel maggio del ’92, dopo la strage di Capaci, ma le avvisaglie c’erano state tutte gia’ dopo l’omicidio Lima. ‘’ Mio padre si incontro’ con Provenzano e gli consiglio’ di mandare a casa i familiari per gestire meglio la latitanza’’. Dal racconto del giovane Ciancimino, Riina pervaso da follia pura aveva programmato la morte di numerosi magistrati e politici, tra cui Grasso e Mannino, ‘’perche’c’era qualcuno che gli stava mettendo in testa minchiate’’. Provenzano intendeva defilarsi e quando arrivo’ la richiesta di contatto di De Donno, don Vito non fu sospreso: ‘’Non dico che se lo aspettasse, ma non era stupito’’. Dice il figlio di don Vito che prima del 29 giugno, giorno della consegna del papello, recapitato dal medico Antonino’ Cina’(‘’accreditato negli anni Settanta nientemeno che da Liggio’’) a don Vito, ‘’ci sono stati due o tre incontri tra Mori e mio padre. Un altro prima del 19 luglio, giorno della strage di via D’Amelio’’. Qual era l’obiettivo? ‘’Stabilire un canale privilegiato d’interlocuzione con i vertici di Cosa nostra. Ma mio padre lo considerava un errore’’. Oggi si replica con il contro-esame della difesa.

Abu Omar: Pollari sapeva

2010-02-02T05:28:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 2 febbraio 2010

di Leo Sisti

(Giornalista)

Segreto di Stato o segreto di “status”, e quindi segreto che diventa “copertura immunitaria”? E ancora: “Per nessun motivo il segreto… può essere utilizzato per coprire responsabilità degli addetti ai servizi di sicurezza… L’esercizio del potere di secretazione in nome della ‘ragione di stato… non può dispiegarsi in modo assoluto, illogico ed arbitrario, facendo diventare il segreto di stato un comodo ombrello immunitario sotto cui raccogliere ogni comportamento deviante o deviato, se solo commesso all’interno di quel cerchio di appartenenza entro cui non diventa possibile penetrare con le normali modalità di indagine istruttoria”. Sono al vetriolo, pur nella compostezza della forma giuridica, le frasi con cui il giudice Oscar Magi chiude la sentenza che condanna alcuni agenti della Cia per il sequestro dell’imam egiziano Abu Omar, ma salva dal carcere l’ex direttore del Sismi Niccolò Pollari, protetto, appunto, dal segreto di Stato. Il sequestro, a Milano, nel 2003, c’è stato, eccome, si è trattato di un’azione criminale e odiosa. E bene hanno fatto, secondo Magi, i pm di Milano Armando Spataro e Ferdinando Pomarici a indagare su quel fatto, “non solo per encomiabile spirito di servizio, ma anche con estrema lealtà istituzionale”. Però, è una sorta di “non possumus”, quasi una manifestazione di impotenza a giudicare secondo tutti i criteri della legalità il giudizio che Magi emette alla fine delle 436 pagine che decretano 5 anni di reclusione per 21 spioni della Cia, un ufficiale americano, e 8 anni per il capo della Cia di Milano Robert Seldon Lady. Ma “premia” il generale Pollari, che ha pure partecipato a quel crimine: il rapimento di un fondamentali-sta islamico, poi trasferito dalla Cia nel suo paese, l’Egitto, e qui detenuto per due anni, con contorno di torture. Quella sentenza “premia” anche altri tre uomini Cia di grande spessore, come Jeff Castelli, il numero uno in Italia, nonché Ralph Russomando e Betnie Medero . Tutti acquattati dietro l’immunità diplomatica, in quanto addetti a vario titolo all’ambasciata americana a Roma.

Soffre, in senso giuridico ovviamente, il giudice Magi mentre descrive, riassumendolo , l’iter che ha portato un’inchiesta delicata e complessa, irta di difficoltà interpretative, alla sua conclusione dopo anni di dibattimento. Soffre perché la sua opera è stata frenata, bloccata. Soprattutto per il segreto di Stato apposto sulla vicenda Abu Omar da due presidenti del Consiglio, prima Silvio Berlusconi, nel 2005, segreto poi confermato da Romano Prodi l’anno successivo.

Ma la pietra tombale è stata messa dalla Corte Costituzionale con quella sentenza del 2009 che fissa i paletti su come maneggiare e interpretare atti e documenti che hanno contrappuntato nel tempo quell’indagine. Ad esempio, i giudici della Suprema Corte hanno scritto, nero su bianco, che “il segreto di stato funge da ‘sbarramento’ al potere giurisdizionale” . Peggio ancora, riconoscono fondata una censura, in tema di “rendition”, proposta due volte dal premier Berlusconi nel 2007, che ha così esteso l’area della copertura. E aggiungono, tra l’altro: “L’Autorità giudiziaria, difatti, seppure libera di indagare, accertare e giudicare il fatto di reato (il rapimento di Abu Omar, ndr), non essendo lo stesso coperto da segreto di Stato, si trovava…nell’impossibilità di avvalersi di quelle fonti di prova che, sebbene connesse al sequestro di persona, hanno tratto (cioè riguardano, ndr) ai ‘rapporti fra Servizi italiani e stranieri’; rapporti da intendersi, evidentemente, con riferimento non soltanto alle linee generali e strategiche di collaborazione tra i Servizi interessati, ma anche agli scambi di informazioni ed agli atti di reciproca assistenza posti in essere in relazione a singole e specifiche operazioni”.

Lavorare con un simile cappio sulla testa e dover per forza di cose usare il bisturi per tagliare qua e là nel grande calderone di decine di migliaia di pagine di carte giudiziarie è stata, per Oscar Magi, un’impresa titanica. Con annesso obbligo di muoversi con prudenza, considerando quei “limiti di utilizzo di evenienze probatorie non ricadenti nell’area del segreto” come “principio guida in senso processuale ed ermeneutico”. Insomma , il bilancino del farmacista nell’esaminare un caso che sarebbe finito con la galera per tutti, compresi i protagonisti eccellenti, se non avessero avuto un provvidenziale scudo.

Per questa ragione il giudice Magi butta spesso tra le righe concetti come “copertura immunitaria” nell’uso delle prove a sua disposizione.

O come “cesura”. Vuol dire stringersi le spalle e dichiarare, con una punta di rassegnazione: mi dispiace, ma oltre non posso andare.

La verità nascosta

2010-02-02T05:23:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 2 febbraio 2010

di Peter Gomez

(Giornalista)

D’accordo, Massimo Ciancimino dirà pure “minchiate”cosìcomehafatto,perlastampa vicina al centrodestra, il pentito Gaspare Spatuzza. È vero, finora nessuno è riuscito a capire se il figlio di don Vito, quando afferma che suo padre finanziò la costruzione di Milano 2, assieme ai grandi imprenditori mafiosi Buscemi e Bonura, sia in grado di produrre documenti a sostegno delle accuse. È indiscutibile poi che sulle ragioni per cui Ciancimino junior ha deciso di parlare pesino ancora molti interrogativi: punta a sconti di pena? Vuole salvare il tesoro di famiglia? Tutto giusto. Tutte domande e obiezioni legittime. Ma se non si vuole ridurre l’intera storia di questo paese a un processo, da cui per mille motivi si può uscire colpevoli o innocenti,unariflessioneandrebbefatta.Esoprattuttouna cosa andrebbe ricordata: il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, non ha mai voluto spiegare l’originedellesuefortune.Noncheleoccasionigli siano mancate, intendiamoci. L’ultima risale al 26 novembre del 2002. Quel giorno il tribunale, che stava processando Marcello Dell’Utri, si spostò a Palazzo Chigi per ascoltarlo. Berlusconi però si avvalse della facoltà di non rispondere. Il codice glielo consentiva, certo. Ma glielo può consentire il decoro istituzionale, la politica e la stampa? Anche perché,inquestocaso,gliinterrogativinonseguono le inchieste. Le precedono. Nel 1976 Giorgio Bocca, per esempio, scriveva: “Un certo Berlusconi costruisce Milano 2, cioè mette su un cantiere che costa 500 milioni al giorno. Chi glieli ha dati? Non si sa. Chi gli dà i permessi e dirotta gli aerei dal suo quartiere? [...] Noi saremmo molto curiosi, molto interessati a sapere dal signor Berlusconi la storia della sua vita”. Di risposte ovviamente nessuna. O meglio una arriva. Ma tre anni dopo, nel ‘79 quando l’attuale deputato Pdl, Massimo Maria Berruti, allora capitano della Guardia di finanza, conduce una verifica sull’Edilnord. I militari vogliono chiedere al Cavaliere cosa ci sia dietro a due fiduciarie svizzere che hanno pompato miliardi nella sua città satellite. Ma lui ribatte: non so niente, l’Edilnord non è mia, “sono solo un consulente esterno”. Salvo Berruti, che pochi giorni dopo lascia la divisa per diventare un suo avvocato, tutti pensano alla balla. Ma oggi, dopo anni di silenzi e aver ascoltato Ciancimino junior, il dubbio viene. Forse, almeno quella volta, Berlusconi ha detto la verità.

Ciancimino: "Dell'Utri sostituì mio padre nella trattativa tra lo Stato e la mafia"

2010-02-02T05:22:00.001-08:00

Dal Quotidiano La Repubblica

del 2 febbraio 2010

di Salvo Palazzolo

(Giornalista)

"Non fu una sola la trattativa fra Stato e mafia fra il 1992 e il 1993". Massimo Ciancimino torna a deporre nell'aula buker dove il generale del Ros Mario Mori è accusato di aver favorito la latitanza di Bernardo Provenzano e accusa: "A un certo punto, nel dicembre '92 mio padre fu arrestato. Riteneva che fosse una trappola dei carabinieri, che ormai avevano avuto da Bernardo Provenzano, nostro tramite, le carte utili per giungere all'arresto di Riina. Mio padre diceva che la trattativa stava proseguendo. Mi fece un nome, quello di Marcello Dell'Utri".

Il nome del politico del Pdl è in uno dei pizzini consegnati nei mesi scorsi ai pm di Palermo da Massimo Ciancimino: “In quel biglietto Provenzano scriveva a mio padre del “nostro amico sen.” – spiega oggi in aula - Era Dell’Utri, anche se senatore non era. Mio padre diceva: Provenzano fa confusione, dato che spesso scrive la parola senatore”. Ciancimino junior prosegue: “Mio padre aveva saputo da Provenzano di un suo rapporto diretto con Dell’Utri”.

Nel secondo giorno di deposizione del figlio dell'ex sindaco di Palermo si parla dell'arresto di Totò Riina. "Dopo la strage di via d'Amelio - dice Massimo Ciancimino davanti ai giudici della quarta sezione del tribunale di Palermo - mio padre mi spinse a riprendere i contatti con i carabinieri, il colonnello Mori e il capitano De Donno. Concordammo un nuovo incontro che avvenne nell'appartamento romano di mio padre, nei pressi di piazza di Spagna, tra il 25 e il 26 agosto. Ho un documento che prova quell'appuntamento - aggiunge Ciancimino -. In quel momento, cambiava totalmente l'oggetto del dialogo fra mio padre e gli ufficiali dell'Arma rispetto alla prima trattativa. Nel momento in cui si percepiva chiara la ferocia di Cosa nostra, mio padre reputava infatti interrotto qualsiasi tipo di rapporto con Salvatore Riina. I carabinieri chiesero allora di poter catturare Riina, non Provenzano, perché loro sapevano che Provenzano era un interlocutore privilegiato di mio padre . I carabinieri sapevano che per potere giungere a Riina avevano bisogno di mio padre".

Il pubblico ministero Nino Di Matteo chiede: "I carabinieri erano informati che per giungere alla cattura di Riina suo padre avrebbe dovuto rapportarsi con Provenzano?". Ciancimino risponde: "Sì, anche perché mio padre non sapeva certo dove si trovasse Riina, da tempo non lo vedeva".

Il pm torna a chiedere: "I carabinieri sapevano che suo padre si vedeva con Provenzano per arrestare Riina?". La risposta: "Certo, mio padre aveva detto subito che per mettere fine alla latitanza di Riina bisognava fare una certa strada". Di Matteo: "Non fu mai chiesto dai carabinieri l'arresto di Provenzano?". Ciancimino: "No mai".

Negli incontri dopo la strage di via d'Amelio ("fra il 25 agosto e novembre") Vito Ciancimino avrebbe chiesto ai carabinieri che di quella seconda trattativa fosse informato Luciano Violante, intanto diventato presidente della commissione antimafia. "Mio padre chiedeva che Violante fosse agganciato perché era vicino alla magistratura, in particolare a certi giudici comunisti".

Secondo la ricostruzione di Massimo Ciancimino, sarebbero state passate delle mappe di Palermo all'entourage di Provenzano: "Erano in due tubi gialli, con dei fogli A3 - spiega il teste - furono poi restituite tramite me ai carabinieri. In quelle mappe era cerchiata una zona e segnate alcune utenze telefoniche, dell'acqua e del gas".

Vito Ciancimino avrebbe poi chiesto un passaporto di copertura ai carabinieri, per incontrare all'estero Provenzano, in Germania. Ma il 19 dicembre, Vito Ciancimino venne arrestato, per scontare un residuo di pena. "Mio padre mi disse: è stata una trappola dei carabinieri, adesso che hanno le carte utili per arrestare Riina vogliono togliermi di mezzo".

Vito Ciancimino e il figlio commentarono poi in carcere l'avvenuto arresto di Riina. "Lui riteneva che la mancata perquisizione del covo fosse stata una sorta di onore alle armi per il capomafia", spiega Massimo Ciancimino: "Mio padre mi disse che Riina si vantava del suo archivio: con queste carte può crollare l'Italia, diceva. Mio padre era convinto soprattutto che dopo di lui qualcuno aveva proseguito la trattativa con i carabinieri. Marcello Dell'Utri".

Dopo una breve pausa l'interrogatorio di Massimo Ciancimino riprende con le domande del pubblico ministero Antonio Ingroia. Si parla dei sette pizzini che il figlio dell'ex sindaco ha consegnato in questi mesi ai magistrati di Palermo: "Arrivavano tutti da Provenzano - dice Massimo Ciancimino - ero io a prenderli, direttamente da lui, o dai sui collaboratori. Erano sempre in busta chiusa. Mio padre li apriva con dei guanti di lattice, per evitare di lasciare impronte compromettenti. Poi, li fotocopiava".

Quei biglietti e una copia del cosiddetto papello Ciancimino junior li avrebbe portati nel maggio 2006 in una cassetta di sicurezza di una banca svizzera. "Un anno prima - spiega lui stesso ai giudici - i documenti erano conservati in una cassaforte, sistemata nella stanza di mio figlio, nella casa di Mondello. Il giorno che mi fu notificato un avviso di garanzia, i carabinieri fecero una perquisizione in quell'abitazione. Io ero a Parigi, dissi a un mio collaboratore di mettere a disposizione la chiave del forziere. Ma i carabinieri non chiesero nulla, nonostante la cassaforte fosse in evidenza". In aula, su domanda del pm, Ciancimino cita l'ufficiale che guidava la perquisizione: "Un tale Angeli".

Tu vuoi fa’ l’israeliano

2010-02-02T05:15:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 2 febbraio 2010

di Marco Travaglio

(Giornalista)

Se c’è un posto dove il Banana non dovrebbe mettere mai piede è Israele. Invece vi stazionerà per tre giorni, seguito da una carovana di sei ministri e un centinaio di portaborse e veline. Roba da far impallidire la spedizione di Craxi in Cina, quando Andreotti, accompagnato dalla sola moglie, commentò: “Sono stato in Cina con Craxi e i suoi cari”. Prim’ancora di arrivare, il nostro premier da esportazione ha impartito agli israeliani una prima lezione di democrazia, insultando sul quotidiano Haaretz i giornali che lo criticano e i giudici che lo processano. Intervista accolta con vivo stupore dagli israeliani, che in perfetta lingua ebraica hanno commentato: “Embè?”. In quello strano paese i giornali sono abituati a criticare i presidenti del Consiglio e anche della Repubblica, e i giudici a processarli. Il laburista Yitzhak Rabin, negli anni Settanta, si vide stoppare la carriera politica da un’inchiesta per un conto aperto da sua moglie. Più recentemente Ariel Sharon, già fermato da un’indagine sulla guerra in Libano durante la quale non aveva mosso un dito contro la strage falangista di palestinesi a Sabra e Chatila, era tornato sotto inchiesta per finanziamenti illeciti al suo partito. E, dopo di lui, era finito nei guai anche suo figlio. Il penultimo presidente della Repubblica, Moshe Katsav, bersagliato da quella che il Banana chiamerebbe una “campagna di odio” e che invece era una normale campagna di stampa, era finito sotto inchiesta per presunte molestie sessuali ai danni di alcune segretarie. Anche in Israele il capo dello Stato (come in Italia, in Francia, in Grecia e in Portogallo) gode di un particolare status d’immunità, almeno per i delitti legati alle funzioni che esercita come rappresentante della Nazione. Ma Katsav si spogliò dello scudo e si dimise, essendo i reati di cui era accusato chiaramente sganciati dalla carica che ricopriva. Non possedeva, povero lui, giornali e tv da usare per inventare oscuri complotti ai suoi danni. Anche Ehud Olmert, il penultimo presidente del Consiglio di questo paese perennemente in guerra, s’è dimesso due estati fa perché indagato per un piccolo finanziamento elettorale non dichiarato di 150 mila dollari dal magnate americano Morris Talansky (ma anche per aver acquistato sottocosto un appartamento di 300 mq nel quartiere più chic di Gerusalemme: vero Renata Polverini?). Anziché invocare lodi schifani o alfani, accampare legittimi impedimenti, proporre immunità parlamentari o ministeriali, approvare processi brevi cioè morti, minacciare riforme della giustizia, chiedere di essere giudicato “dai miei pari” o dispari, proclamarsi “primus super pares”, portarsi in Parlamento i suoi avvocati, depenalizzare i suoi reati, comprare o ricusare i suoi giudici, tentare la fuga a Brescia, strillare alla persecuzione, Olmert se n’è andato con una pubblica dichiarazione in tv che andrebbe scolpita a caratteri d’oro all’ingresso di Montecitorio, di Palazzo Madama, di Palazzo Chigi e del Quirinale: “Sono fiero di appartenere a uno Stato in cui un premier può essere investigato come un semplice cittadino. Un premier non può essere al di sopra della legge, ma nemmeno al di sotto. Se devo scegliere fra me, la consapevolezza di essere innocente, e il fatto che restando al mio posto possa mettere in grave imbarazzo il Paese che amo e che ho l’onore di rappresentare, non ho dubbi: mi faccio da parte perché anche il primo ministro dev’essere giudicato come gli altri. Dimostrerò che le accuse sono infondate da cittadino qualunque”. Ultimamente – come ricorda Giuseppe D’Avanzo su Repubblica – “dopo insistenti inchieste giornalistiche – anche della tv pubblica –, due ministri, Avraham Hirchson (Kadima) e Shlomo Benizri (Shas), sono stati condannati a 5 e 4 anni di carcere per corruzione e riciclaggio”. Cose che accadono nelle altre democrazie, anzi nelle democrazie. Se i giudici processano un politico, salta il politico. In Italia salta il processo o salta il giudice.

Le rivelazioni di Ciancimino al processo Mori

2010-02-01T08:36:00.000-08:00

Dal Quotidiano L'Unità

del 1 febbraio 2010

I soldi investiti dal padre, don Vito Ciancimino, a Milano 2, i piani di Riina per uccidere Piero Grasso, Calogero Mannino e Carlo Vizzini, l'immunità territoriale di cui Bernardo Provenzano ha goduto anche nel periodo delle stragi del 1992. Sono rivelazioni bomba quelle che Massimo Ciancimino, figlio dell'ex sindaco di Palermo, sta facendo ai magistrati che lo stanno ascoltando come testimone nell'aula bunker dell'Ucciardone, a Palermo, nell'ambito del processo al generale dei carabinieri Mario Mori e al generale Mauro Obino, che sono accusati di favoreggiamento aggravato alla mafia.

"Sono tranquillo. Deporrò in questo processo, dicendo tutta la verità", ha detto Ciancimino prima di entrare nell'aula. Ma il testimone denuncia anche intimidazioni da parte dei servizi. «Nel maggio del 2009 ho ricevuto la visita di un uomo dei servizio segreti, nella mia casa di Bologna, e mi accusò di essere venuto meno agli impegni presi. Mi ha chiaramente intimidito dicendomi che la strada che avevo cominciato a percorrere non mi avrebbe dato alcun beneficio». Secondo Ciancimino jr. gli 007 non avrebbero gradito la sua decisione di iniziare a fare le dichiarazioni ai magistrati sulla presunta trattativa tra Stato e mafia dopo le stragi del '92. E proprio sulla presunta trattativa, il testimone lancia pesanti accuse verso due ex ministri: «I ministri Rognoni e Mancino erano a conoscenza del dialogo intrapreso tra mio padre con il vice comandante del Ros, Mario Mori. Me lo disse mio padre che lo aveva saputo da un esponente dei servizi segreti".

"Dopo le inchieste e le denunce della commissione antimafia e il caso della sua querela al capo della polizia, mio padre decise di spostare i suoi investimenti lontano da Palermo", ha detto Ciancimino jr, ricostruendo gli affari di suo padre con i boss di mafia Salvatore e Antonino Buscemi e Franco Bonura. "Mio padre li chiamava i 'gemelli'. Ricordo negli anni '60 molte riunioni domenicale al ristorante la Scuderia a Palermo. Quando mio padre era assessore ai lavori pubblici dava indicazioni su un terreno che sarebbe diventato edificabile. Quei guadagni finivano in delle società in cui mio padre era interessato".

Negli anni '70 poi dopo gli accertamenti della commissione antimafia Don Vito Ciancimino decide di diversificare. "Alcuni suoi amici di allora Ciarrapico e Caltagirone e altri costruttori romani gli dicono di investire in Canada dove sono in preparazione le Olimpiadi di Montreal". Ma anche altri soldi saranno destinati a un altro progetto. "Una grande realizzazione alla periferia di Milano che è stata poi chiamata Milano 2". Ciancimino junior ha spiegato di aver acquisito queste informazioni sia direttamente dal padre sia attraverso la lettura di agende e documenti dello stesso genitore. "Insieme avremmo dovuto fare un memoriale per questo gli chiedevo sempre chiarimenti su qualcosa che ritenevo interessante".

Ciancimino è ritenuto dalla procura uno dei testimoni chiave della cosiddetta trattativa tra Stato e mafia che avrebbe visto il Ros dei carabinieri tra i protagonisti. Ai due ufficiali si contesta il mancato arresto, nel '95, del capomafia Bernardo Provenzano, all'epoca latitante. Secondo l'accusa proprio il blitz fallito per scelta dei carabinieri, sarebbe stato una delle poste in gioco nell'accordo tra pezzi dello Stato e le istituzioni.

Dopo l'omicidio di Salvo Lima, avvenuto il 12 marzo 1992, racconta il testimone, il padre incontrò Provenzano. «Mio padre disse che quanto accaduto a Lima era terribile perché la vittima si è sicuramente resa conto di quello che stava succedendo». Ciancimino Jr ha spiegato che suo padre «una settimana e dieci giorni dopo l'omicidio» venne a Palermo e si incontrò con Provenzano in una abitazione dai due considerata sicura vicino via Leonardo da Vinci. «La morte di Lima fu un elemento di rottura - ha detto - Riina aveva mandato a dire di non preoccuparsi ma il suo linguaggio era l'inizio della fine. Mio padre mi spiegò che quello messo in atto da Riina era un programma di una follia pura, una serie di politici e magistrati sarebbero stati eliminati tra loro Piero Grasso, il ministro Vizzini e Calogero Mannino».

Ciancimino junior sta ricostruendo in aula le frequentazioni del padre, ma anche gli incontri a cui avrebbe partecipato lo stesso Massimo quando era più giovane."Avevo saputo da mio padre che Provenzano godeva di una sorta di 'immunità territoriale che gli permetteva di muoversi liberamente" durante la sua latitanza "grazie a un accordo che aveva stipulato mio padre stesso". "Questa immunità era garantita da «un accordo alla stipula del quale era presente anche mio padre e che risale al maggio del 1992".

"Scoprii che la persona che conoscevo come 'signor Lo Verde' era Bernardo Provenzano negli anni Ottanta mentre mi trovavo dal barbiere a Palermo. Sfogliando una rivista, mi pare 'Epoca', vidi una sua foto e nella didascalia c'era scritto che si trattava del boss latitante Bernardo Provenzano. Quando ne parlai con mio padre, lui mi disse: 'Stai attento con il signor Lo Verde, perché da questa situazione non ti salva nessuno'. Mio padre dava a Provenzano del tu, mentre lui chiamava mio padre 'ingegnere', anche se in realtà gli mancavano due materie alla laurea. "Mio padre conosceva Riina da quando erano ragazzi. Tra loro il rapporto è sempre stato teso. Mio padre non lo stimava e preferiva Provenzano perché riteneva che avesse un più elevato spessore culturale", ha detto Ciancimino. "Mio padre aveva inventato una specie di sistema di spartizione degli appalti: potremmo chiamarlo il sistema. D'accordo con Bernardo Provenzano gli appalti venivano spartiti equamente tra tutti i partiti, in consiglio comunale, a seconda della loro rappresentatività". Il testimone ha anche raccontato che suo padre, appositamente, faceva attendere Riina quando questi lo andava a trovare e ne rifiutava i regali ritenendo che portassero sfortuna. "Era un rapporto fatto di contrasti. L'ho visto almeno tre-quattro volte a casa mia. Parlo degli anni Ottanta. Riina veniva spessissimo per le feste comandate. Ma ricordo che quando erano in camera arrivavano delle urla dalla stanza".

Don Vito aveva una sorta di 'linea rossa', cioè un numero di telefono "sempre a disposizione" per i boss ma anche i politici. “Mio padre aveva a Palermo e a Mondello la 'linea rossa' sempre a disposizione di queste persone, e soprattutto di Lo Verde (Provenzano ndr). Ma anche di Gioia, Lima, Ruffini, e del signor Franco o Carlo”. Secondo Ciancimino gli ultimi due sarebbero degli agenti dei servizi segreti. "Mi è capitato di ricevere o consegnare direttamente nelle mani dell'ingegner Lo Verde, cioè di Bernardo Provenzano qualche lettera, specialmente nell'ultimo periodo. Anche perché nel momento in cui certi personaggi venivano a mancare, mio padre era diventato molto più prudente. Capitò anche nel 1992".

"Mio padre usava particolare accortezza per lo scambio di 'pizzini' con Bernardo Provenzano. Spesso, essendo un po' maniacale per sua forma mentis, le buttava nel water o le bruciava, o le tagliava a pezzetti". "Spesso -dice ancora- faceva le fotocopie perché temeva che si potessero trovare le impronte, anche quando scriveva le lettere usava addirittura dei guanti". Alla domanda se erano intercorsi rapporti di topo economico tra Vito Ciancimino e Bernardo Provenzano, Ciancimino ha risposto di sì.

"Nel 1990, grazie alle sue amicizie che aveva in Corte di Cassazione, mio padre riuscì a fare annullare l'ordine di custodia che fu emesso dal gip Grillo per la vicenda mafia e appalti", ha detto ancora Ciancimino jr. La sezione della Cassazione che emise il provvedimento di annullamento era la prima, presieduta all'epoca da Corrado Carnevale.

Alcuni incontri tra Vito Ciancimino e il vicecomandante del Ros, sarebbero avvenuti prima della strage di via d'Amelio, avvenuta il 19 luglio '92, dove fu ucciso Paolo Borsellino e la sua scorta. «Dopo la consegna del 'Papellò, avvenuta il 29 giugno del '92, che mi fu dato insieme ad una lettera da consegnare a mio padre, e che mi venne data dal dottore Antonino Cinà». Sempre rispondendo alle domande del magistrato Ciancimino jr, ha spiegato che gli incontri duravano circa una ora e mezza e si svolgevano in casa dell'ex primo cittadino di Palermo. «È successo alcune volte, due o tre, dopo la morte del giudice Falcone e poi dopo», ha spiegato. «Per mio padre comunque era sbagliato cercare il dialogo con Cosa nostra, dopo le stragi. Lui diceva che era come mettere benzina nel radiatore. Era sbagliato parlare con Riina».

Passaparola del 1 febbraio 2010

2010-02-01T03:38:00.000-08:00

Sul legittimo impedimento il premier teme il voto segreto

2010-02-01T03:37:00.000-08:00

Dal Quotidiano La Repubblica

del 1 febbraio 2010

di Liana Milella

(Giornalista)

ROMA - Sono un incubo da giorni i voti segreti sul legittimo impedimento. Il capogruppo del Pdl Cicchitto se li sogna di notte e si prefigura le nefaste conseguenze di una possibile débacle se i franchi tiratori colpissero. Su oltre 150 emendamenti alla legge che, almeno per un po', dovrebbe mettere tranquillo Berlusconi e consentirgli di rinviare i processi, le opposizioni, se volessero, potrebbero chiedere moltissimi scrutini coperti perché il testo, riguardando le libertà personali, ricade tra quelli che possono eludere la consultazione palese. E lì, nelle pieghe di quei voti, potrebbe manifestarsi un duplice e pesante dissenso, tutto interno agli ex forzisti.

Il primo: lo scontento per una norma che, ancora una volta, riguarda Berlusconi, con il contentino dei "soli" ministri, perché la manovra di farci rientrare gli oltre 30 sottosegretari si è miseramente arenata sullo scoglio dell'incostituzionalità, come quella di infilare pure "i concorrenti nel reato". Il secondo: i mugugni diffusi per la partita delle prossime elezioni regionali che vede vincenti le richieste della Lega in Veneto e in Piemonte con Cota e Zaia e degli ex di An in Calabria e nel Lazio con Scopelliti e Polverini. La forte convinzione, che diventa dissenso, è che alla fin fine alla vecchia Forza Italia sia rimasto ben poco per via degli appetiti leghisti e aennini.

Come sfogarsi meglio se non colpendo una legge cui il premier tiene moltissimo? Lo temono capogruppo e vice, Cicchitto e Bocchino, che giovedì scorso spediscono una missiva ai deputati anziché il solito sms. Lo rivela e ne pubblica l'originale Antonio Di Pietro sul suo blog, e quella frase rivelatrice della paura di possibili sorprese diventa di pubblico dominio. Al "caro collega" i due scrivono che "non serve ricordare l'importanza che questo appuntamento ha per il Pdl, il presidente Berlusconi e il governo". Pertanto "senza eccezione alcuna" la presenza in aula deve essere "garantita" senza possibili giustificazioni.

Berlusconi è stato perentorio quando mercoledì scorso, dopo il vertice con coordinatori e capigruppo, è rimasto da solo con il Guardasigilli Alfano e ha buttato giù l'agenda dei provvedimenti cui tiene. Il legittimo impedimento in primis, le intercettazioni ormai "morte" al Senato, il processo breve. "Non voglio sorprese" è stato l'ordine. Il giorno dopo è partita la lettera, giusto mentre Pd e Idv cominciavano a esaminare il malloppo degli emendamenti e a far di calcolo su quanti voti segreti si potrebbero chiedere. Anche loro hanno un problema perché il recente episodio del Senato, quando sul processo breve la maggioranza ha avuto più voti del previsto durante l'appello riservato, li fa stare guardinghi.

Ma è pur vero che i due articoli del legittimo impedimento ben si prestano a una dura contestazione in aula. Basti pensare al nuovo compito assegnato alla "presidenza del consiglio dei ministri". Essa "attesta che l'impedimento è continuativo e correlato allo svolgimento delle funzioni". Per cui "il giudice rinvia il processo ad udienza successiva al periodo indicato". Ciascun rinvio "non può essere superiore a sei mesi". Non uno, due, tre giorni, ma ben sei mesi. Il relatore Pdl Enrico Costa è convinto di aver fatto un'ottima proposta perché la frase appartiene al suo testo originario. La democratica Donatella Ferranti la trova inaccettabile perché "è peggio del lodo Alfano, è un congelamento bello e buono del processo". Per di più con un'assunzione di responsabilità anomala della presidenza del Consiglio che "certifica" la bontà dell'impedimento di un imputato e di fatto ne blocca il processo. Come scrive l'Idv nella sua pregiudiziale di costituzionalità "la dichiarazione di un funzionario dipendente dell'esecutivo non è sottoponibile ad alcuna valutazione critica. In tal modo c'è un'invasione dell'esecutivo nelle prerogative della magistratura, che perde la sua indipendenza dal governo". In barba all'articolo 101 della Costituzione ("I giudici sono soggetti solo alla legge") il giudice "dominus del processo, viene totalmente privato della possibilità di esercitare un qualsivoglia controllo dell'impedimento". Che dovrà tener conto pure "delle attività preparatorie e conseguenti". Un lodo in piena regola che Berlusconi vuole approvare per via non costituzionale nonostante le bocciature della Consulta per i lodi Schifani e Alfano.

La deposizione di Massimo Ciancimino "Provenzano era garantito da un accordo"

2010-02-01T03:32:00.000-08:00

Dal Quotidiano La Repubblica

del 1 febbraio 2010

di Salvo Palazzolo

(Giornalista)

PALERMO - Parla del padre Vito, potente sindaco di Palermo, e dell'amico complice di sempre, Bernardo Provenzano. Parla soprattutto degli affari di Cosa nostra, che avrebbe investito molti capitali a "Milano 2", la grande operazione immobiliare da cui presero il via le fortune di Silvio Berlusconi. Al processo Mori, nell'aula bunker del carcere palermitano dell'Ucciardone, Massimo Ciancimino racconta le trame del padre: "Con Provenzano si vedeva spesso - dice - anche a Roma, fra il 1999 e il 2002. Con altri mafiosi che avevano una grande capacità imprenditoriale faceva investimenti. Con i fratelli Buscemi e con Franco Bonura vennero investiti soldi anche in una grande realizzazione alla periferia di Milano che è stata poi chiamata Milano 2".

La trattativa. Massimo Ciancimino parla soprattutto della trattativa che il padre avrebbe intrattenuto con l'allora colonnello del Ros Mario Mori e il capitano Giuseppe De Donno: "Prima della strage Borsellino - dice il testimone - il colonnello incontrò più volte mio padre, nella nostra casa romana di via San Sebastianello. Almeno due volte prima del 29 giugno, quando il dottore Antonino Cinà (il medico di Riina - ndr) mi consegnò a Palermo il cosiddetto papello, che io portai subito a Roma. Dopo il 29 giugno, ci fu un altro incontro fra Mori e mio padre". Ciancimino non usa mezzi termini. "La richiesta dei carabinieri era chiara, così mi spiegò mio padre dopo quegli incontri: volevano stabilire un canale privilegiato per interloquire con i vertici dell'organizzazione mafiosa. Mio padre riteneva quella strategia uno sbaglio da parte delle istituzioni, era come accreditare la linea folle di Riina". Il pm Nino Di Matteo chiede a Ciancimino: "Cosa chiedevano esattamente i carabinieri?". Il figlio dell'ex sindaco spiega: "Volevano la resa incondizionata dei capimafia, in cambio di un trattamento di favore per i familiari dei boss". Su tutta l'operazione, dice Ciancimino, avrebbe vigilato Bernardo Provenzano, che autorizzò la trattativa. "Mio padre seppe poi dal signor Franco, suo referente nei servizi segreti, che di quella trattativa erano informati gli onorevoli Mancino e Rognoni. Mio padre ne parlò con i carabinieri. E dagli stessi ebbe conforto in tal senso".

Il signor Lo Verde. Il racconto di Ciancimino comincia da lontano. "Me lo ricordo da bambino - dice Massimo Ciancimino - Bernardo Provenzano, che io conoscevo come il signor Lo Verde, veniva a trovarci spesso nella nostra casa di villeggiatura di Baida, alle porte di Palermo. Solo molto tempo dopo, a fine anni Ottanta, vidi per caso l'identikit di un capomafia sulla rivista Epoca, mentre ero Dal barbiere con mio padre. Era Provenzano, riconobbi l'uomo che veniva a casa mia. Chiesi a mio padre di quell'uomo. Mi rispose: stai attento al signor Lo Verde, da questa situazione non può salvarti nessuno".

"Il signor Lo Verde - spiega il testimone - continuò a venirci a trovare anche quando mio padre era agli arresti domiciliari, nell'appartamento di via San Sebastianello, vicino a piazza di Spagna, a Roma. Dal 1999 al 2002. Mi incuriosiva quella situazione. Dissi a mio padre: ma non sono pericolosi questi incontri? Lui mi rispose senza tentennamenti. Disse che Provenzano poteva girare tranquillamente per Roma o in qualsiasi altra città, perché godeva di una sorta di immunità territoriale, basata su un accordo che anche mio padre aveva contribuito a stabilire. Un accordo che sarebbe stato stipulato fra il maggio 1992 e il dicembre dello stesso anno".

Ciancimino senior e Provenzano. Ciancimino risponde alle domande dei pubblici ministeri Nino Di Matteo e Antonio Ingroia. Nella prima parte della sua deposizione, iniziata alle 10, ha rievocato l'attività politico-mafiosa del padre. "Aveva creato un vero e proprio sistema - spiega - suo compito era quello di spartire le tangenti dei grandi lavori pubblici di Palermo fra i politici e fra Cosa nostra, sempre tramite Provenzano". Per i contatti più delicati, Vito Ciancimino utilizzava una linea telefonica riservata, installata nella sua casa di Palermo. "Spesso - aggiunge il teste - ero incaricato di consegnare buste chiuse a Provenzano".

"Il rapporto fra mio padre e Provenzano era nato a Corleone - racconta Ciancimino junior - Abitavano nello stesso stabile: di tanto in tanto, mio padre dava lezione di matematica al giovane Bernardo. Molti anni dopo, si stupiva che lo chiamassero il ragioniere. In matematica non era stato mai bravo".

Ad ascoltare Massimo Ciancimino c'è l'imputato principale di questo dibattimento, il generale Mario Mori, seduto accanto ai suoi legali, gli avvocati Piero Milio ed Enzo Musco. Sugli spalti del pubblico sono presenti numerosi studenti.

Una lunga deposizione. La deposizione davanti alla quarta sezione del tribunale si preannuncia lunga. Nei 23 verbali d'interrogatorio di Massimo Ciancimino già depositati dalla Procura in vista dell'udienza di oggi si parla della trattativa che sarebbe avvenuta fra Cosa nostra e l'entourage del generale Mori, nel 1992, durante la stagione delle stragi Falcone e Borsellino. L'accordo avrebbe previsto la cessazione della strategia stragista, in cambio di alcuni benefici per i boss: a mediare il misterioso dialogo sarebbe stato il padre di Massimo, Vito Ciancimino. Secondo la Procura di Palermo, in quei giorni sarebbe nato un vero e proprio patto fra il vertice mafioso e una parte delle istituzioni: ecco perché, secondo i pm, Provenzano avrebbe proseguito indisturbato la sua latitanza (fino all'11 aprile 2006).

Il figlio di Vito Ciancimino continua a rispondere senza tentennamenti alle domande dei pubblici ministeri. Ritorna sugli affari del padre: "Dopo le inchieste e le denunce della commissione antimafia e il caso della sua querela al capo della polizia, mio padre decise di spostare i suoi investimenti lontano da Palermo". Correvano gli anni Settanta. Massimo Ciancimino spiega: "Alcuni suoi amici di allora, Ciarrapico e Caltagirone, ma anche altri costruttori romani gli dissero di investire in Canada dove erano in preparazione le Olimpiadi di Montreal. C'erano dei mutui agevolati per gli investitori stranieri". Con i boss Salvatore e Antonino Bonura, con il costruttore mafioso Franco Bonura sarebbe nato in seguito un altro investimento: "Una grande realizzazione alla periferia di Milano che è stata poi chiamata Milano 2", dice Ciancimino junior.

I rapporti con i servizi. Un altro capitolo della deposizione nell'aula bunker è quello dei rapporti fra l'ex sindaco di Palermo, Bernardo Provenzano e i servizi segreti. Massimo Ciancimino dice che il tramite sarebbe stato un "uomo che vestiva sempre in modo molto elegante, non siciliano". Lui lo conosceva solo come il nome: "signor Franco o Carlo". "Era legato all'ambiente dei servizi", spiega il testimone. "Lo contattavo tramite due numeri conservati nella Sim del mio telefonino. Avevo un'utenza fissa, con prefisso 06 Roma e un'utenza cellulare". Il signor Franco torna nel racconto di Ciancimino già dagli anni Settanta. "Lo rividi il giorno dei funerali di mio padre - spiega - venne al cimitero dei Cappuccini di Palermo per portarmi un biglietto di condoglianze del signor Lo Verde. Disse che se n'era andato un grande uomo".

Il signor Franco. Vito Ciancimino avrebbe incontrato spesso il signor Franco: "Lui, mio padre e il signor Lo Verde avevano le chiavi di un appartamento, nella zona di via del Tritone, a Roma". All'ex sindaco di Palermo sarebbero stati chiesti dai Servizi diversi "interventi": anche in occasione del disastro di Ustica ("Per non fare diffondere certe notizie", dice Ciancimino junior) e del sequestro Moro ("Per trovare il covo").

Ghedini: tutto falso "Le dichiarazioni di Ciancimino su Milano 2 sono del tutto prive di ogni fondamento fattuale e di ogni logica, e sono smentibili documentalmente in ogni momento". Così Niccolò Ghedini, avvocato del premier e parlamentare Pdl ha commentato le dichiarazioni rese da Massimo Ciancimino: "Tutti i flussi finanziari di Milano 2 - ha detto Ghedini - , operazione immobiliare che ancor oggi è da considerarsi una delle migliori realizzazioni nel nostro paese, sono più che trasparenti e sono stati più volte oggetto di accurati controlli e verifiche. Tutte le risultanze hanno dimostrato la provenienza assolutamente lecita di tutto il denaro impiegato". L'avvocato del premier annuncia azioni legali perché parlare di "finanziamenti mafiosi è evidentemente diffamatorio".

Le campagne del Cavaliere contro la stampa

2010-02-01T03:30:00.000-08:00

Dal Quotidiano La Repubblica

del 1 febbraio 2010

di Giuseppe D'Avanzo

(Giornalista)

Indifferente al significato dell'impegno internazionale che lo attende da oggi in Israele, Berlusconi riesce a parlare, in un colloquio con Haaretz, delle sue personali contrarietà domestiche ficcandole senza imbarazzo tra la politica di colonizzazione dei territori arabi, le relazioni diplomatiche tra Tel Aviv e Damasco, il minaccioso programma nucleare di Teheran. Prigioniero di se stesso, l'Eletto non può concepire agenda nazionale e internazionale che non preveda la glorificazione della sua azione di governo, l'autoelogio, un'incontrollata quantità di menzogna politica. Come un bambino capriccioso che sorride, piagnucola e ringhia se non lo si coccola come desidera, Berlusconi chiede all'appuntamento internazionale l'applauso che gli assicuri un qualche restyling della sua compromessa credibilità di "uomo di Stato". Vaste programme, che lo costringe a parlare di se stesso anche in quest'occasione.

Lo fa nel solito modo: "Sono stato vittima per molti mesi di una campagna di stampa che è stata probabilmente la più aggressiva e calunniosa di quante ne siano mai state condotte contro un capo di governo. Ho subito aggressioni politiche, mediatiche, giudiziarie, patrimoniali e anche fisiche".

Sono parole sventurate per più ragioni. È inopportuna l'occasione, soprattutto. I problemi aperti in Medio Oriente dovrebbero apparire al presidente del Consiglio più rilevanti delle sue personali difficoltà. È sbagliato il luogo in cui mette in scena il suo piagnisteo contro l'informazione e la giustizia. Israele è una democrazia che sa essere severa contro gli errori e le debolezze di chi governa. Nel corso del tempo, ne hanno fatto le spese anche "padri della patria" come Yitzhak Rabin e Ariel Sharon. Un capo di Stato, Moshe Katzav (Likud), ha dovuto lasciare l'incarico e affrontare un processo per molestie sessuali. Dopo insistenti inchieste giornalistiche - anche della tv pubblica - due ministri, Avraham Hirschson (Kadima) e Shlomo Benizri (Shas), sono stati condannati a cinque e quattro anni di carcere per corruzione e riciclaggio. L'anno scorso, con un anno di anticipo sulla fine del mandato, il premier Ehud Olmert (Kadima), accusato di corruzione, si è dimesso pur dichiarandosi innocente con parole che non ascolteremo mai dalla voce di Berlusconi: "Sono orgoglioso di essere il primo ministro di un Paese che indaga i suoi primi ministri, in cui nessuno è al riparo dalla legge".

Sono parole che avrebbero dovuto consigliare a Berlusconi una maggiore discrezione tanto più che la metà dei cittadini del nostro Paese, come Olmert, pensa che nessuno - tanto meno chi governa protetto da un micidiale conflitto d'interessi - possa essere messo "al riparo della legge". Soprattutto se deve dar conto di condotte che lo hanno visto corrompere giudici e testimoni e truffare il fisco, e lo vedono manipolare la produzione legislativa a suo vantaggio anche al prezzo di sfasciare l'amministrazione della giustizia, cancellare la certezza della pena, trasformare l'Italia nel Paese più criminofilo d'Occidente.

Il vittimismo consegnato a Haaretz è infine il clamoroso smascheramento di una congiuntura politica nazionale. Ripropone il canone di un "regime della menzogna" che inganna l'opinione pubblica intenzionalmente e consapevolmente, ben sapendo che cosa si sta deliberatamente nascondendo. Berlusconi avrebbe potuto far tesoro della solidarietà umana e politica ricevuta dopo l'aggressione di piazza Duomo per inaugurare una nuova stagione. Al contrario, egli svela come ogni auspicio di dialogo sia soltanto una strategia di comunicazione vuota. Ancora una volta soltanto finzione, menzogna. L'Egoarca assimila il gesto di un pazzo a una catena di eventi politici, che egli stesso ha provocato, ancora tutti aperti. Oggi come ieri, attuali. Il ritorno alla ribalta delle candidature di "veline" ripresenta la commistione pubblico/privato, l'umiliazione di una rappresentanza politica degradata a fatto privato, quel disprezzo delle donne che ha convinto Veronica Lario a parlare, in primavera, di "ciarpame politico". L'accusa, lanciata dall'house organ di famiglia di un "complotto" ordito da un network di "magistrati, politici e giornalisti" attraverso Patrizia D'Addario per screditare il capo di governo, riscrive nell'agenda politica la questione della "vulnerabilità" di Silvio Berlusconi. Perché delle due, l'una. O Panorama, nonostante le smentite della Procura di Bari, dispone di riscontri a quell'ipotesi di cospirazione e si ha la dimostrazione che le domande, eluse dal presidente del Consiglio per mesi, hanno ancora oggi un fondamento di grande interesse perché è in gioco la sicurezza nazionale (quali sono oggi i comportamenti del capo del governo? Le condotte di ieri lo hanno reso prigioniero di pressioni che non conosciamo?). O Panorama non ha riscontri coerenti con le sue accuse e affiora di nuovo una questione già intravista in autunno: la "macchina del fango" che un potere politico, mediatico ed economico, concentrato in una sola mano, può muovere contro tutti coloro che, per ragioni diverse, sono considerati "nemici". Come è accaduto, nel corso del tempo, a una moglie "ribelle"; al direttore dell'Avvenire troppo critico; al presidente della Camera troppo perplesso; all'editore, al direttore, ai giornalisti di un gruppo editoriale troppo interrogativo.

Se saltasse fuori che il complotto di Panorama non è altro che un bluff, diventerebbe necessario e attuale verificare come alcune testate della casa editrice del capo del governo abbiano trasformato scientificamente lo scandalo in uno strumento di lotta per il potere politico minacciando per l'oggi e il domani la reputazione dei non conformi, dei dissenzienti o semplicemente dei neutrali. Nel caleidoscopio delle verità rovesciate che organizza, Berlusconi si rappresenta - anche in occasioni molto inopportune - come vittima di "campagne di stampa e aggressioni", ma càpita che i fatti siano ostinati e potrebbero dimostrare presto come sia proprio il presidente del Consiglio l'accorto regista della black propaganda che avvelena il Paese, l'architetto di una menzogna pubblica che compromette la res publica, lo spazio democratico e la possibilità di gettarci alle spalle l'odio che Berlusconi alimenta con sapienza comunicativa. Anche quando è all'estero.

Abu Omar, le motivazioni della sentenza Il giudice accusa il Sismi: "Sapeva"

2010-02-01T03:09:00.000-08:00

Dal Quotidiano La Repubblica

del 1 febbraio 2010

MILANO - Il rapimento di Abu Omar, l'Imam sequestrato a Milano nel febbraio 2003, avvenne ad opera della Cia con la "conoscenza e forse la compiacenza" del Sismi, allora diretto dal generale Nicolò Pollari. Ma la responsabilità penale dei servizi segreti nazionali non è stata accertata a causa del segreto di Stato apposto dai governi Prodi e Berlusconi e confermato dalla Corte Costituzionale con una sentenza che costituisce "un paradosso logico e giuridico di portata assoluta e preoccupante". All'esito del processo furono condannati gli agenti Cia mentre per gli ex vertici del sismi, Nicolò Pollari e Marco Mancini, fu disposto il non doversi procedere per l'esistenza del segreto di Stato.

E' uno dei passaggi delle motivazioni della sentenza con la quale, il 4 novembre scorso, il giudice Oscar Magi condannò per il rapimento, 'solo' gli agenti della Cia e dichiarò il non doversi procedere per i funzionari ed ex funzionari del Sismi. Scrive infatti il giudice nelle motivazioni del verdetto depositate oggi: "L'esistenza di una autorizzazione organizzativa a livello territoriale nazionale da parte della massime autorità responsabili da parte del servizio segreto Usa lascia presumere che tale attività sia stata compiuta quanto meno con la conoscenza (o forse con la compiacenza) delle omologhe attività nazionali, ma di tale circostanza non è stato possibile approfondire le evenienze probatorie (pur esistenti) per l'apposizione - opposizione di segreto di Stato da parte delle attività governative italiane".

Il Caso Abu Omar fa riferimento al rapimento e trasferimento in Egitto, suo paese di origine, dell'Imam di Milano Hassan Mustafa Osama Nasr, noto come Abu Omar, ed alle successive vicende. La questione è stata riportata dalla stampa internazionale come uno dei più noti e meglio documentati casi di extraordinary rendition eseguiti dai servizi segreti statunitensi nel contesto della guerra globale al terrorismo.

Abu Omar è stato sequestrato il 17 febbraio 2003 a Milano da dieci agenti della CIA e un maresciallo dei carabinieri che fino a un anno e mezzo fa ha lavorato nella sezione antiterrorismo del Ros di Milano. Secondo quanto ricostruito dagli inquirenti e quanto dichiarato dallo stesso Nasr, l'imam è stato rapito a Milano mentre si recava alla moschea e trasportato presso la base di Aviano per essere trasferito in Egitto dove è stato recluso, interrogato e avrebbe subito torture e sevizie.

Seppure il governo italiano abbia negato di aver ricoperto alcun ruolo nel sequestro, alle indagini condotte dai procuratori aggiunti Armando Spataro e Ferdinando Enrico Pomarici sono seguiti i rinvii a giudizio per i servizi americani, di 26 agenti della Cia tra cui il capocentro di Roma e referente per l'Italia della Cia fino al 2003 Jeffrey W. Castelli e il capocentro di Milano Robert "Bob" Seldon Lady, mentre per i servizi Italiani, del Generale Nicolò Pollari, vertice del Sismi, del suo secondo Gustavo Pignero morto l'11 settembre del 2006, Marco Mancini e dei capicentro Raffaele Ditroia, Luciano Di Gregori e Giuseppe Ciorra.

Berlusconi, il giorno dopo

2010-02-01T01:31:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 31 gennaio 2010

di Furio Colombo

(Senatore PD)

Alcune cose sappiamo. Una è che Berlusconi sta andando rovinosamente verso l’ uscita. Non c’è alcuna ragione di esultare. “Rovinosamente” si riferisce all’ Italia, non a Berlusconi che è salvo perché non ha neppure una reputazione da perdere. E ha strumenti per farsi glorificare. Un’ altra cosa sappiamo: ogni aspetto della vita italiana è stato colpito, ferito, vandalizzato, la moralità, la memoria, la storia, i legami fra cittadini, le connessioni fra le parti del Paese, interessi, garanzie. L’Italia è stata resa gretta, avida, razzista. La “caccia al negro” di Rosarno, i respingimenti in mare ad opera della Marina Militare, le carceri dei suicidi e i lager dei centri di espulsione, le ronde e la distruzione dei campi nomadi sono cambiamenti brutali nella vita italiana. A coronamento di tutto ciò, Berlusconi, che ha taciuto mentre in Calabria infuriava la pulizia etnica, proprio in Calabria va ad annunciare ( il giorno dopo il “Giorno della Memoria”) che “gli immigrati sono criminali”, primo capo di governo, dopo le guerre nella ex Yugoslavia, ad incitare dall’alto all’odio razziale. Poi lancia un piano anti-mafia che non è altro che il lavoro che i magistrati stanno facendo da soli e da anni a rischio e al costo della vita. La terza cosa che sappiamo è che non ci sarà un “dopo” nel senso di un ritorno alla relativa normalità del “senza Berlusconi”, se mai c’è stata. Ci troveremo in un paesaggio umano e politico del quale non ci sarà più traccia, per molti neppure memoria, dell’ Italia di prima. I Radicali dicono: “illegale prima, illegale dopo”. Giusto. Ma è la quantità di rovina che farà la differenza, perché, rispetto all’ illegalità precedente, quella di Berlusconi è stata un’ opera vitale, instancabile, estesa ad ogni piano e livello, dal tono morale alla specifica devastazione degli infissi giuridici e organizzativi della Repubblica, dalla corruzione in tempo reale di ogni luogo di funzionamento della comunità nazionale alla sfida aperta e continua contro le poche istituzioni ancora intatte. Non ci sarà un “dopo” perché il “day after” sarà disordinato, anarcoide, un vagare dei superstiti della politica fra le macerie in cerca di piani e progetti che non siano già stati bruciati dalla distruttività berlusconiana e non siano già stati sprecati nel tentativo infruttuoso di fare argine a una stagione esuberante e vitale di vandalismo come Governo. Meglio non abbandonarsi a fragili speranze. Il sistema dei media, oggi diventato colonia, con i governatori-direttori direttamente nominati dal padrone e disposti ad esibire – anche non richiesti - la loro sottomissione al padrone, non cambierà quando non ci sarà più Berlusconi. Il mito di riferimento, già pronto e in attesa di occupare tutto lo spazio, è quello di Fabrizio Corona e della notizia come ricatto. Il ricatto sarà agguato occasionale di bande invece che azione costante di Governo come ai tempi di Pollari e di Pompa.Diventerà evento quotidiano di pirateria e di imboscata. Già, ma chi saranno i superstiti della politica, di una politica così padronale e – purtroppo, a causa dei troppi cedimenti, dei troppi silenzi - così complice anche quando intendeva essere alternativa? Non so dire se sia una sfida alla constatazione di fatti o all’ immaginazione rispondere a questa domanda. Certo, la storia conosce sorprese, le sorprese accadono nel meglio o nel peggio (questa volta , nel “senza Berlusconi”, toccherebbe statisticamente al meglio) eventi del tutto imprevisti che portano in scena leader del tutto inattesi. Ma poiché sia il tentativo di guardare avanti in politica, sia l’ immaginazione richiedono almeno qualche punto di riferimento reale, il compito si fa arduo. Viene voglia di dire – con ansia e tristezza- “dell’ epoca di Berlusconi non si salva niente. Non si salva nessuno”. Non resta che trasformare questa affermazione negativa e drammatica in una esortazione accorata: qualcuno lasci un segno, indichi il luogo di un appuntamento, identifichi un leader che abbia voce e coraggio e una immagine che non si è mai resa disponibile a tollerare ciò che è fervidamente e continuamente accaduto nei quindici anni di Berlusconi. Suggerisco appassionatamente di lavorare allo scenario del “senza Berlusconi”, che non è una realtà così lontana. Ma non va scambiata con la festa della Liberazione perché tale non sarà. Sarà vuoto e sbando dopo illegalità e distruzione. Ovvero la continuazione della illegalità come scontro di bande invece che della illegalità gestita direttamente da organi di Stato e rappresentate personalmente dal Primo Ministro senza vergogna e senza pudore. E dai suoi commensali e sottosegretari. Eppure, come sanno i tanti italiani che hanno deciso di essere assenti non solo alle urne ma anche nei sondaggi, sarebbe urgente che ci fosse adesso e subito un appuntamento nel “day after”. Non è una speranza, perché molto del peggio è già stato fatto. E molto può ancora venire. Ce lo dice lui stesso - Berlusconi – con quel tono amaro , sprezzante in cui morde nel vuoto benché, in apparenza , vinca in tutto, su tutto. Forse si rende conto per primo di non essere stato mai così irrilevante, nonostante il finto trono e la celebrità mondiale da commedia leggera. Ma qual è il punto di raccordo in cui gli italiani che non si sono abbandonati al carnevale berlusconiano dovrebbero ritrovarsi? Perché ? con chi ? Per quale ragione o impegno o progetto? Chi, davvero, non ha collaborato ai quindici anni di ininterrotta egemonia (al governo o non al governo) di Silvio Berlusconi? Le domande ci sono e credo siano in tanti a farle. Per ora non ci sono risposte.

DAI, ALZA LA CORNETTA: C’È TRONCHETTI CHE ASPETTA

2010-02-01T01:07:00.001-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 31 gennaio 2010

di Peter Gomez)
(Giornalista)

GUARDI, FUNZIONAVA così. Io, quasi ogni settimana, incontravo a Milano Giuliano Tavaroli e gli illustravo il contenuto delle pratiche. Quando il dossier era particolarmente importante, Giuliano nemmeno mi lasciava finire di parlare, che già era al telefono. Come ho raccontato ai pm chiamava la segreteria di Marco Tronchetti Provera o lui direttamente, visto che in azienda era uno dei pochissimi a poterlo fare. Diceva: 'Dottore sono qui con il fiorentino, ha portato l'esito che aspettavamo, vengo subito'. Poi s'incamminava versoviaNegri,doveTronchettihal'ufficio,conildossier sotto il braccio”.

Eccola qui la verità del “fiorentino”, al secolo EmanueleCipriani,49annivissutinell’ombratradetective privati, servizi segreti e grandi aziende. E anche se viene da un imputato è una verità scomoda. Perché Cipriani, l’uomo che raccoglieva dossier su esponenti del mondo della finanza e della politica - dai Ds a Forza Italia - e che schedava i dipendenti di Telecom e Pirelli, oggi ha un diavolo per capello. Ce l’ha con Tronchetti che nell’inchiesta sullo scandalo della security della compagnia telefonica era ed è rimasto testimone. Ce l’ha con i magistrati che “non sono saliti di livello”. E che, per giunta, gli hanno sequestrato molti milioni di euro considerati frutto di una gigantesca appropriazione indebita ai danni dell’azienda. Denaro che adesso Cipriani rivuole indietro. “Perché - protesta - è come se mi dicessero che quei soldi li ho rubati. Ma io i reati che ho commesso, li ho ammessi. Ladro però, no. Era tutto fatturato. E a ogni fattura corrispondeva un codice numerico che rimandava ad una pratica, ovvero ad una attività che poteva essere: lecita, illecita o parzialmente lecita. Un lavoro di cui, oltretutto i vertici dell'azienda e Tronchetti, che adesso fa persino finta di non sapere chi sono, erano perfettamente a conoscenza. I miei committenti erano Pirelli e Telecom. Tra i miei clienti, in qualche caso, ci sono stati lo stesso Tronchetti e alcuni suoi avvocati: è tutto riscontrabile”.

D'accordo, Cipriani, le cose staranno pure così. Ma lei come fa a sostenere che Tronchetti fosse al corrente dei metodi usati per raccogliere informazioni? Agli incontri tra lui e Tavaroli lei non partecipava...

Sa che cosa sono i disturbatori d'assemblea?

Sì, azionisti che fanno domande scomode. In qualche caso sono persino dei ricattatori...

Esatto, in Telecom ce ne erano molti. Ma alcuni di loro erano delle brave persone. Gente laureata, preparata che, come mi diceva Tavaroli, Tronchetti pativa. Lo puntavano da anni e spesso con le loro domande lo mettevano in imbarazzo.

E allora?

Beh ogni anno Tavaroli mi chiedeva un aggiornamento investigativo sulla loro situazione. Si andava a vedere se c'era qualcosa di negativo su di loro. Li analizzavamo da cima a fondo.

Questo cosa dimostra?

Mi ascolti. Le racconto un episodio che non ho riferito ai magistrati, anche perché sul punto non mi hanno chiesto niente. Sarà stato il 2003 o il 2004, era comunque l'ultima assemblea da me seguita. Tavaroli riceve una telefonata. È Tronchetti che gli dice “Mi raccomando quello là”. Si riferiva a un docente calabrese, Gianfranco D'Atri, su cui c'è un dossier molto particolareggiato. Giuliano mi spiega che “quello il Dottore lo patisce”.

E lei cosa fa?

Un'attività pesante. Giuliano diceva: “voglio tutto”. In assemblea D’Atri verrà anche controllato di continuo, in gergo diciamo mappato, dagli uomini della security d’accordo con i loro dirigenti e alcuni vertici dell’azienda seduti al fianco di Tronchetti.

Non mi pare un reato.

Sì. Ma io ho un colpo di fortuna. Riesco ad affiancargli una mia fonte. Una persona che mi anticipa quasi tutte le domande che farà a Tronchetti. È un'operazione stile servizi segreti, loro la chiamerebbero un'operazione di manipolazione. Nella notte precendente all’assemblea giro le informazioni a un uomo della security che, come mi viene detto, le veicola a Tronchetti. Il risultato è che il dottore risponde a tutto con tranquillità. Insomma fa una bellissima figura. Mi spieghi lei come poteva pensare che fossero informazioni ottenute lecitamente?

Storiaccia. Ma non chiude il cerchio...

Dice? Io mi sono occupato di business che per Pirelli e Telecom valevano molti milioni di dollari. Le richieste d'informazioni “ordinarie” riguardavano di solito i fornitori o gli aspiranti fornitori: facevamo delle analisi per capire se erano affidabili. In altri casi, chiamiamoli “straordinari”,lerichiesteeranomirateediretteall’acquisizione di notizie anche strategiche per Pirelli e Telecom. A richiederle erano i cosiddetti “clienti interni”. I mega dirigenti, spesso della direzione legale o del personale, che ne parlavano con Tavaroli o gli inviavano delle mail che, a volte, mi girava.

E allora?

Questo dimostra che l'azienda era perfettamente al corrente delle modalità, anche illegali, del mio lavoro. E non solo perché Tavaroli mi diceva che le pratiche più importanti e sensibili riguardavano affari che ovviamente Tronchetti seguiva personalmente. Il punto è che venivano spesso raccolte informazioni di natura bancaria e patrimoniale. E visto che il segreto bancario esiste, mi pare che tutti potessero capire che ci si trovava di fronte a qualcosa d'illecito. Per non parlare poi delle schedature di massa...

Schedature di massa?

Sì, se lo ricorda lo scandalo dei primi anni Settanta sulle migliaia di dipendenti Fiat su cui l'azienda di Torino aveva fatto fare dei dossier?

Certo.

Beh, anche noi avevamo fatto qualcosa di simile. Nelle operazioni Scanning e Filtro abbiamo controllato chi aspirava ad entrare in Telecom e in Pirelli. Controlli anche sui precendenti di polizia. I risultati li mandavo alla security che li girava ai dirigenti del personale.

E i dossier sui politici, invece, a che cosa servivano?

Quello sul sottosegretario alle riforme Aldo Brancher lo facemmo perché Tavaroli mi disse che il “dottore” doveva incontrare il leader della Lega, Umberto Bossi. E che per questo “ Tronchetti aveva bisogno della sponsorizzazione di Brancher”. Lui mi spiegò che doveva essere pesante, che doveva sapere tutto di lui. Io così partii da una società off-shore che lo collegava a una serie di operazioni speculative. Da lì sono arrivato andato a finire su di lui.

Ma Tronchetti lesse il dossier?

Quando ne riportai l'esito a Giuliano fu una di quelle volte in cui lui gli telefonò per dirgli “è arrivato il fiorentino, vengo subito da lei”. Ma adesso leggo che Tronchetti sostiene di non aver quasi mai visto Giuliano e che Tavaroli si è approfittato della sua fiducia. E il bello è che la magistratura gli ha creduto.

Forse perché Tavaroli nei suoi interrogatori lo ha accuratamente tenuto fuori da tutto. Mentre lo ha tirato in ballo durante sei chiacchierate con Giuseppe D'Avanzo di Repubblica. Si è chiesto il perché di questo atteggiamento da parte di Tavaroli?

Me lo sono chiesto, e non l'ho condiviso. Dico solo che Tavaroli, a distanza di due anni dalle sue dichiarazioni a Repubblica, ha chiesto il patteggiamento e ha chiuso tutto con 4 anni e mezzo di pena. Una pena di fatto già espiata, visto che tre anni sono stati condonati. Insomma forse alla luce del suo patteggiamento la risposta ciascuno se la può dare da solo.

Cosa pensò quando vide le sue affermazioni?

Dopo aver chiuso il giornale, dissi “Finalmente si è deciso a parlare”. Siccome ero contentissimo insistetti con i miei avvocati perché andassero in procura dal dottor Fabio Napoleone a chiedere che cosa sarebbe accaduto. Uno dei miei legali mi riferì la risposta: “Io

sono qua, se Tavaroli viene lo verbalizzo”. Mi cascarono le braccia...

Per lei, quindi, non si è voluto indagare a fondo.

Constato quello che è accaduto. Si potevano sentire molte altre persone da me menzionate come a conoscenza del “modus-operandi” nelle aziende Pirelli e Telecom. Pensi solo ai dirigenti che ricevevano i report sul personale d'assumere. Si potevano fare perquisizioni, per riscontrare le mie dichiarazioni. Mi fa poi riflettere il fatto che le registrazioni di alcuni miei interrogatori sui dossier più sensibili politicamente sonostatedepositate,masenzatrascriverle.Agliattici sono i verbali riassuntivi in cui mancano dei nomi che sono quasi certo di avere fatto.

Cosa intende dire?

Le faccio un esempio: il dossier su Lorenzo Cesa, il segretario dell’Udc. Durante un interrogatorio il dottor Napoleone mi dice sorridendo che per certi versi hoanticipatodellesituazionichepoisonoemersenel-le indagini di Luigi De Magistris Poseidone e Why Not. Io gli ho risposto, con altrettanta simpatia: “Ha visto perché mi pagavano bene? Perché dicevano che ero bravo”. Lui si è messo a ridere. Ma era la verità. La procura però per capire perché mi era stata commissionatal’indagine avrebbe dovuto prendere l'agenda di Tronchetti, come avevo suggerito, mi pare ovvio.

Anche il dossier Oak, quello su presunti conti esteri dei Ds fu disposto in vista di un appuntamento politico?

No, quella fu un'inchiesta lunghissima. La chiese Tavaroli per Tronchetti in occasione dell'acquisto del pacchetto di maggioranza di Telecom, insomma subito dopo il suo ingresso.

Tavaroli ha detto a verbale che si era partiti perché si credeva che Oak Fund riguardasse dei dirigenti di Telecom.

No, le dico come è andata. L'ho già detto ma nessuno mi ha creduto. Lui mi chiama e mi dice che devo rientrare dalle ferie “perché il Dottore ha comprato Telecom”. Siamo a fine agosto 2001. Tavaroli ha Il Sole 24 ore sul tavolo. Prende la penna e dice guardando la composizione di Bell, la società Lussembughese, che controllava parte del capitale: questi sono loro. C'era

scritto Oak fund: fondo quercia. Io dico ‘ah bene, è uno scherzo?’, lui mi dice ‘ no io ho contezza che sono loro. Il Dottore vuole sapere chi ha in casa’. E io esco con l'articolo in mano, chiedendomi: e adesso come faccio a partire?

Già, come ha fatto?

Come quasi sempre. Dall'inizio, analizzando le notizie su fonti aperte e banche dati accessibili a tutti. Se ci fossero qui i mie faldoni anche lei se ne renderebbe conto. Chiamai a rapporto le mie fonti, tra cui la mia fonte principale per operazioni internazionali, il famoso investigatore inglese “John Poa” e siamo andati avanti gradino per gradino. Abbiamo fatto più di 10 report, con altrettanti schemi riassuntivi, perché il Dottore voleva solo schemi ed “executive summary”, Tavaroli me lo diceva sempre. Il lavoro che fai, lo fai bene. Ma i documenti me li metti dietro. Ed è così venuto fuori un sistema finanziario di altissimo livello. Le famose società finanziarie...

Il problema, hanno scritto i giornali, è che l'ultimo documento, quello decisivo, è macchiato...

No, non è l'ultimo documento. E’ un documento, allegato a uno degli ultimi “executive summary”, ottenuto da una fiduciaria estera di un paese off-shore. Ma è su carta intestata e dentro viene lasciato il corpo. Insomma si legge una frase, se ricordo bene, del tipo: secondo la vostra richiesta vi diciamo che dietro questo conto ci sono queste persone. Poi sono macchiate solo le firme degli amministratori della fiduciaria.

Quindi potrebbe essere falso...

Me lo ha detto anche il dottor Napoleone. Ma io gli ho risposto: peccato che negli ultimi report, tra documenti bancari, telex e carta con le firme macchiate ci saranno una trentina di allegati. Ipotizziamo che mi abbiano truffato al 50 per cento, ma mi pare che basti. E poi tenga conto che le mie fonti sono persone con cui ho lavorato per più di dieci anni e non mi hanno mai dato un'informazione sbagliata. Le stesse aziende Pirelli e Telecom ne hanno certificato l’affidabilità.

Che cosa vuol dire fonti certificate ?

Significa che ci sono stati dei dirigenti costretti alle dimissioni sulla base dei miei dossier. Dirigenti che oggi non si sono costituiti parte civile contro di me. Eppure in quei fascicoli si parla di loro conti esteri, di bonifici bancari oltre frontiera, insomma di infedeltà aziendale. È tutta gente che è stata dimissionata con tanto di lettera di benemerenza di Tronchetti. Insomma, erano Telecom e Pirelli che mi confermavano che le mie fonti erano buone, perché quei dirigenti erano stati visti “in difficoltà” da Tronchetti. E allora, se erano buone quando io facevo cacciare i dirigenti, perché non dovevano essere buone su Oak?

Le polpette avvelenate si vendono anche così...

Certo, però io ho trenta allegati....

Solo che ora nessuno per legge può indagare per sapere se il contenuto dei dossier era falso o meno. Nel 2006 il parlamento con una legge bipartisan ne ha ordinato la distruzione..

Interviene Francesco Caroleo Grimaldi, avvocato di fiducia di Cipriani, assieme a Vinicio Nardo: “Sulla base dei dossier non si può aprire un'indagine. Ma sulla base delle dichiarazioni del nostro assistito sì. E infatti ci lascia interdetti che oggi si colpisca l'autore delle investigazioni e che viceversa restino immuni chi ha dato l'incarico delle investigazioni e i soggetti destinatari di ipotesi di reato oggetto delle investigazioni”. Cipriani continua: “Io penso che se era difficoltoso fare le verifiche sull'estero, c'era abbondante materiale su persone fisiche e societarie italiane che avevo individuato come fiduciari italiani, alcuni dei quali addirittura lombardi. Queste cose andavano verificate.”

Credo di sì, anche se in procura spiegano che i fatti contenuti nel suo dossier non erano recenti. E che l'eventuale ipotesi di reato, la violazione della legge sul finanziamento pubblico ai partiti, era già caduta in prescrizione. Comunque, Cipriani, le informazioni sui Ds a che servivano?

Tavaroli diceva che le avrebbe gestite il dottore nelle sue attività romane. Perché Telecom , sosteneva, era un patrimonio romano ed un “feudo” di una certa area politica. Io ne prendevo atto e pensavo che loro volessero sapere come gira la musica per avere argomenti di interlocuzione.

Un ricatto?

In carcere i magistrati mi hanno chiesto: “ma voi chi ricattavate?”. Ho risposto io nessuno e sfido chicchessia a dire se è mai stato ricattato da me. Le pratiche non erano per me, ma per chi le commissionava: lo chieda a loro. Comunque io, con tutto quello che penso di Tronchetti, sono convinto che non sia un ricattatore. Certo, però, che conoscere le notizie serve: si dice da sempre che l’informazione è potere.

Lei aveva anche legami di amicizia e lavoro con Marco Mancini, il capo del controspionaggio...

Sì, da quasi trent'anni. Ma su questo, oggi, c’è il Segreto di Stato. Posso dire, come ho già fatto con la procura, dopo aver chiesto ai magistrati che s'informassero se potevo rispondere, che ho fatto delle attività per conto del Sismi. A verbale ho parlato di due operazioni perché ritenevo, e ritengo, che non ponessero problemi si segretezza anche se erano riservate. Del resto non ho parlato. Comunque la mia collaborazione col servizio risale all’epoca del colonnello Umberto Bonaventura. Era un supporto finalizzato all’attività informativa, operativa e logistica italiana ed estera. Il mio interlocutore di solito era Mancini anche perché io avevo delle fonti che lui non aveva.

Così tra legge che impone la distruzione dei dossier, il segreto di Stato, i silenzi di Tavaroli e quelli della stampa di queste storie nessuno parla più...

I poteri forti esistono. Quando Tavaroli, nelle sue dichiarazioni a Repubblica ha descritto il network “romano” che può influenzare strategie e decisioni di rango politico ed economico, sulla base di quanto mi narrava, ritengo avesse ragione. Tronchetti ha giocato bene le sue carte. Ha trovato i canali attraverso cui poteva essere ascoltato. La situazione è questa. E il fatto che sia diventato vice-presidente di Mediobanca dopo aver lasciato Telecom, per me, la dice lunga. Comunque facciano come credono. A me importa solo che non mi facciano passare per un ladro. Le mie società non erano una cartiera, non facevano fatture false. Lavoravano per Pirelli, Telecom e per le migliori industrie italiane, con un portafoglio clienti di tutto rispetto. E io oggi voglio solo indietro quello che mi spetta.

Se una patente manda fuori strada il sistema

2010-02-01T00:51:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 31 gennaio 2010

di Bruno Tinti

(Ex Procuratore della Repubblica Aggiunto di Torino)

L’efficienza della giustizia italiana è inferiore a quella del Gabon; così ha detto il Procuratore Generale della Cassazione all’inaugurazione dell’anno giudiziario. Avrà dati attendibili, io non li conosco; ma certo si tratta di un’affermazione verosimile. Il nostro sistema giudiziario (penale; quello civile credo che sia ugualmente decotto ma non me ne intendo abbastanza per parlarne) è così irragionevole che ben difficilmente quello di altri Paesi potrebbe essere peggiore.

Cominciamo dal principio. Codice e leggi penali italiani sono infarciti di reati inutili. Qualcuno può spiegare perché chi guida senza patente o in stato d’ebbrezza (che non significa che un ubriaco ha investito qualcuno; significa che guidavadopo aver bevuto un bicchiere di troppo) deve essere punito con una pena criminale? Cosa cambierebbe se la stessa pena (sempre di soldi si tratta) venisse inflitta dalla Polizia Stradale che lo ha beccato? Sequestro immediato della macchina, il malcapitato resta a piedi, paga 1000 euro di multa e chiasso finito. Si arrangi lui a tornarsene a casa, magari in piena notte e sotto l’acqua. Sarebbe un intervento molto più efficace, rapido, dissuasivo rispetto a quanto succede in Italia: denuncia in Procura, il PM richiede il decreto penale (sempre per 1000 euro), il GIP lo emette, il non patentato o l’ubriaco si oppongono, quindi si fa un processo in Tribunale, uno in Corte d’Appello e uno in Cassazione con definitiva sentenza di assoluzione per essere il reato estinto per prescrizione. Lo stesso ragionamento vale per la sosta con l’utilizzo di tagliandi di parcheggio falsificati, l’omesso versamento di ritenute INPS e di imposta, l’omessa esposizione della tabella dei giochi leciti, il soggiorno illegale nel territorio dello Stato (10.000 euro di ammenda!; ma vuoi mettere l’alto contenuto ideologico) e una miriade di altri pseudo-reati che dovrebbero essere sanzionati in via amministrativa, pagando una multa, proprio come si fa per la sosta vietata. Invece noi utilizziamo il processo penale, cioè quello strumento costoso e lunghissimo che si adopera per gli omicidi e i traffici di droga. È ovvio che in questo modo le risorse economiche, materiali e umane che il Paese destina alla giustizia penale sono sprecate e che, mentre si fanno questi processi inutili, i delinquenti veri, con colletti bianchi e neri, ne fanno di tutti i colori.

Ma fosse tutto qui. Perché, per non farci mancare niente, abbiamo il processo penale più scombinato che si possa immaginare. Il PM, quello che fa le indagini, in Italia è un magistrato, dunque autonomo, indipendente e imparziale (sul punto ho scritto tanto che i lettori de Il Fatto sanno già tutto a memoria); la conseguenza è che quanto accertato e verbalizzato dal PM costituisce prova a tutti gli effetti che può (potrebbe) essere trasmessa al giudice che la valuterebbe ai fini della decisione. Insomma il PM raccoglie le prove, il Giudice le valuta e emette la sentenza. Nei paesi in cui il PM è un magistrato (Spagna e Francia per intenderci) funziona proprio così. Invece nel nostro originale Paese il lavoro del PM, una volta finito, non serve a niente; buttiamolo dalla finestra e ricominciamo daccapo. Poi, nel processo, prima il PM e poi i difensori (magari 50) interrogano di nuovo i testimoni che il PM ha sentito 5 anni prima (pensa te come si ricordano bene!); le perizie che il PM ha fatto fare nella fase delle indagini sono rifatte (tanto a noi i soldi ci escono dalle orecchie); i poliziotti che, 5 anni prima, hanno scritto rapporti, verbali di arresto, perquisizione, sequestro, sono richiamati perché dicano con parole loro (peccato che sono autorizzati a “consultare” i loro rapporti) quello che hanno scritto a suo tempo; e naturalmente vanno riacchiappati nei vari Commissariati, Caserme etc dove nel frattempo sono stati trasferiti. Insomma tutto, tutto, viene rifatto. E poi finalmente la sentenza; che, naturalmente, è quasi sempre una sentenza di assoluzione per intervenuta prescrizione.

È anche vero che ci sono Paesi, come l’Inghilterra e gli USA, in cui il processo penale si fa proprio così. E lì pare funzionare (non è vero, le carceri americane sono piene di innocenti, ma questa è un’altra storia). Solo che, guarda caso, in Inghilterra di processi nuovi ogni anno ne arrivano 300.000 mentre da noi ce ne sono 4 milioni. Come mai? Perché lì non c’è l’obbligatorietà dell’azione penale, è la polizia che decide quali processi si fanno e quali no; e, negli Stati Uniti, questo lo decide il Procuratore Distrettuale. Insomma, lì si fanno solo alcuni processi, mica tutti, come succede da noi. E allora perché anche noi non facciamo così? Eh, perché quali processi fare e quali no da noi lo deciderebbero Alfano (per finta) e B (su serio); quindi si farebbero tanti processi per guida senza patente e tutta la minutaglia di cui ho parlato; corruzione, falso in bilancio, frode fiscale, truffe ai danni dell’UE e insomma tutti i reati che fanno parte dello stile di vita di B&C resterebbero allegramente impuniti.

E poi il processo penale americano o inglese sono una cosa seria; per dire, lì il testimone falso viene arrestato subito, spedito in galera dove resta finché non ritratta; oppure condannato a 10 anni. E così anche l’imputato che decide di deporre (potrebbe stare zitto ma può decidere di raccontare la sua versione dei fatti), se dice il falso subisce la stessa sorte. Da noi i testimoni falsi non possono essere processati fino a quando non è terminato in Tribunale il processo all’interno del quale hanno reso la falsa testimonianza; così il Giudice emette la sua sentenza in base a prove false, che è veramente una cosa sensatissima. E, quando finalmente li processano questi testi falsi, la prescrizione è bella che maturata. Quanto all’imputato, nel nostro felice Paese, ha diritto di mentire e di rendere dichiarazioni spontanee; che vuol dire che lui parla e nessuno gli può dire: ma che …. dici!? Non c’è da stupirsi che sia un po’ difficile processare e condannare i delinquenti.

Naturalmente per un elenco completo di queste caratteristiche un po’ originali non basterebbero tutte le pagine del giornale. Sicché salutiamoci con la solita domanda: ma tutto questo accade per caso o per garantire specifiche esigenze di impunità? Nel primo caso la colpa sarebbe di un legislatore incompetente e poco intelligente. Nel secondo caso avremmo una classe dirigente corrotta e criminale che utilizza il suo potere per delinquere in santa pace. Pensate voi come è messo un Paese in cui tutte e due le risposte sono vere. Altro che Gabon.

IL PIAVE DELLA GIUSTIZIA

2010-02-01T00:50:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 31 gennaio 2010

di Antonella Mascali

(Giornalista)

Le toghe che si alzano e vanno fuori dalle aule, in piena cerimonia dell'anno giudiziario, non si erano mai viste. Eppure è successo, in quasi tutti i distretti, compreso quelli principali: Roma, Milano, Palermo, Torino, Napoli, Catania. Al momento del discorso del rappresentante del Guardasigilli, si sono formati dei mini cortei di magistrati silenziosi ma con in mano e ben in vista la Costituzione. Alla fine del discorso del relatore ministeriale (a Roma il procuratore aggiunto Ionta, attualmente direttore del Dap), sono rientrati nelle rispettive aule per ascoltare i rappresentanti dell'Anm, per dire basta “alle riforme distruttive” e “alla politica degli annunci”, basta agli insulti come “metastasi”, “mentalmente disturbati”, “plotoni d'esecuzione”, gentili epiteti utilizzati da Berlusconi. Alfano, che è andato a L'Aquila - dove i magistrati, come deciso dall'Anm, non sono usciti - ha fatto come spesso si comportano le questure quando forniscono i numeri delle manifestazioni al ribasso: “È la prima volta che si registrano defezioni. Ciò accade esattamente in misura della irragionevolezza della protesta stessa”. Si riferiva alle toghe che aderiscono alla corrente “magistratura indipendente”, che non hanno condiviso l'uscita dall'aula, ma hanno sottoscritto il documento che critica le riforme del governo. Il Guardasigilli non solo ha ribadito che con la protesta è cominciata la campagna elettorale per il innovo del Csm, ma ha anche chiuso la porta in faccia al sindacato dei magistrati: «D'ora innanzi parlerò sempre con i capi degli uffici giudiziari anziché con l'Anm, che hanno una visione chiara del problema su vicende concrete, senza isterie che rendono il confronto assolutamente inefficace”.

Una posizione di totale chiusura che peserà sul dibattito che si apre ora nell’Anm su quale strada delle protesta continuare e fino a che punto. Il vice presidente dell'Associazione, Gioacchino Natoli, storico magistrato antimafia a Palermo, spiega che è il ministro a “fare spot elettorali” e a non volere il confronto: “Dopo averci incontrato a giugno e a ottobre 2008, non ci ha più chiamati. Eppure siamo andati da lui con una piattaforma di proposte per rendere davvero più brevi i tempi del processo, non come vuol far credere che accadrà con il processo breve, che io chiamerei dichiarazione di morte del processo. Non è neppure venuto – continua – alla giornata per la giustizia del 5 maggio scorso”. Natoli smentisce Alfano anche quando si vanta di aver avviato l'informatizzazione degli uffici giudiziari, come chiedono i magistrati: “Veramente ha avviato una sperimentazione solo in 5 uffici del civile”. Dopo le dichiarazioni del Guardasigilli, è difficile anche solo immaginare un dialogo, anche perché la maggioranza sulle vere riforme non ci sente. Eppure Natoli non perde la speranza: “Crediamo nel confronto e per parlare di riforme effettive siamo pronti a sederci a un tavolo”. Ma se la porta non si apre – chiediamo – fino a dove può arrivare l'Anm? “I nostri limiti, come quelli per ogni cittadino, sono dettati dalla Costituzione, che consente la manifestazione del pensiero e del dissenso”. E quindi è possibile anche lo sciopero? “Mi auguro che questa forma di protesta, costosa per cittadini, non debba essere necessaria, ma se sarà utile per il Paese, potremmo arrivarci”. Chiediamo anche se facciano affidamento sull'argine del Quirinale, rispetto a disegni di legge che il Csm e la stessa Anm hanno definito “incostituzionali”: “Certo. E poi il sistema prevede anche la Consulta”. Rispetto alla protesta di ieri non hanno mai pensato di poter irritare Napolitano: “Essendo il massimo garante della Carta ed avendo noi agito nel rispetto della Costituzione, non credo che il Presidente abbia motivo di dolersene”. Per decidere come muoversi adesso, la giunta dell'Anm si riunirà mercoledì prossimo. “Abbiamo dimostrato di essere uniti e compatti - sostiene il presidente Palamara - . Non è vero, come dice il ministro, che non abbiamo rispetto dell'autonomia del Parlamento, ma se ci sono progetti di legge che per la giustizia producono gravi danni, abbiamo il dovere di segnalarlo”.

Mini cortei in tutte le città. Natoli (Anm): “Il processo breve? Una dichiarazione di morte”

Saltano le primarie e in Campania Bersani incorona De Luca

2010-02-01T00:35:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 31 gennaio 2010

di Vincenzo Iurillo

(Giornalista)

In Campania non ci saranno primarie di centrosinistra. Non ci sarà il duello tra bassoliniani e deluchiani, da sempre grandi avversari. Forse non ci sarà neppure un centrosinistra, ma un Pd isolato e combattuto da forze e partiti che potevano e dovevano essere i suoi naturali alleati, e che invece stanno facendo a gara a dichiarare la loro contrarietà al nome proposto e al metodo seguito. E già cercano un altro candidato da contrapporre a quelli del Pd e del Pdl.

Vincenzo De Luca incassa l’investitura di candidato Governatore dei democrat nel modo meno entusiasmante: per abbandono dell’avversario e senza passare per i gazebo. Dovevano essere montati domenica 7 febbraio, ma la rinuncia dell’assessore regionale Riccardo Marone, il candidato dell’uscente Antonio Bassolino e l’unico competitor annunciato fino a poche ore prima della scadenza di presentazione delle firme, ha di fatto annullato la consultazione. “Mi ritiro – ha detto Marone – perché non ci sto a sfasciare la coalizione, andare avanti con primarie che non incontrano il favore delle altre forze significa regalare la Campania al Pdl”. Marone e i bassoliniani si sfilano da una frattura della quale non vogliono assumersi colpe: fino all’ultimo, dicono, lavoreranno per ricostruire l’unità della coalizione. Ma dal governatore uscente, non arriva nessuna dichiarazione ufficiale. L’unità smarrita è la prima patata bollente che De Luca è chiamato ad affrontare. Al momento l’uomo che concorre al grido di ‘Campania libera’ (“dalle clientele” ha spiegato in conferenza stampa) è sostenuto solo dal Pd, dall’Api di Rutelli – che ieri ha rivolto un appello all’Udc affinché non vada a destra – e dai Verdi, i cui segretari regionali hanno firmato uno scarno comunicato di via libera al sindaco di Salerno con l’impegno a lavorare per un allargamento dell’alleanza. Ma Idv, Sel e Federazione di Sinistra insistono nella loro indisponibilità ad appoggiare De Luca, imputato a Salerno in due processi relativi ad alcune varianti urbanistiche delle precedenti amministrazioni salernitane. Antonio Di Pietro parla di decisione del Pd “isolazionista e inaccettabile”. “Improponibile e impresentabile per noi – afferma Luigi De Magistris – non per le sue qualità di amministratore a Salerno. Ma su di lui è in corso un processo su fatti delicatissimi. La questione morale non può partire da De Luca. Speriamo che il Pd riveda la sua posizione”. De Luca ha risposto a questi attacchi durante un’affollata conferenza all’Hotel Vesuvio: “Una cosa è la battaglia per la legalità, altra cosa è l’imbarbarimento della vita politica. Io lezioni di moralità non le accetto, ma le do”. Pochi minuti prima, il sindaco di Salerno ha offerto la sua versione rispetto alle accuse che lo vedono alla sbarra: “Rispondo di truffa perché ho telefonato una volta al sottosegretario al Lavoro Viespoli sollecitando il rinnovo della cassa integrazione per 200 operai Ideal Standard, ma siccome il pm ritiene che quella cassa integrazione non era dovuta perché non c’era l’investimento sostitutivo, avrei truffato l’Inps. É appena il caso di ricordare che la cassa integrazione la decide il ministero, non un sindaco. E rispondo di concussione – ha proseguito – perché mi sono assunto la responsabilità di predisporre una variante necessaria per realizzare l’investimento sostitutivo. Variante sollecitata dall’amministrazione comunale, dal consiglio di fabbrica, da tutti. La concussione? Sarebbe consistita nell’incassare gli oneri di urbanizzazione per le strade e i parcheggi necessari all’opera”.

De Luca appare quindi deciso ad andare fino in fondo, con o senza gli altri partiti di centrosinistra, che intende comunque incontrare nei prossimi giorni in un ultimo, difficilissimo, tentativo di ricucitura. “Li incontrerò – spiega – perché possono concorrere a un obiettivo comune. Altrimenti la regione finisce nelle mani della camorra. A loro ribadirò il concetto di pari dignità per tutti, ma con la determinazione a non presentarci poi alle elezioni come un condominio rissoso, e cercando un accordo non sulle rappresentanze o sul peso reciproco, ma sulle idee”.

Le speranze di riunire la coalizione sono davvero poche, ad ascoltare le reazioni dei leader degli altri partiti. "In Campania – afferma il portavoce della Federazione della Sinistra Paolo Ferrero – il Pd ha consumato sulle primarie una vera e propria farsa e si è assunto la responsabilità di far perdere credibilità alle forze che vogliono qui un rinnovamento vero. De Luca non rappresenta un segno di discontinuità con la gestione attuale della Campania. Chiediamo al Pd di ripensarci trovando un candidato unitario”. E Claudio Fava, coordinatore della segreteria nazionale di Sinistra e Libertà, rincara la dose: “La scelta di De Luca è sbagliata e perdente, perché divide e non unisce”.

LE PREFERITE DI B. INCRINANO IL PDL “BASTA CON LE VELINE IN LISTA”

2010-02-01T00:34:00.000-08:00

Dal Quotidiano Il Fatto Quotidiano

del 31 gennaio 2010

di Sara Nicoli

(Giornalista)

Irritati. Ma non certo sorpresi. Si riparla ancora di “veline” nelle liste elettorali, di posti cheilCavaliereterrebbepersé in ciascuna regione per candidare, casomai all’ultimo tuffo, la bella tenebrosa di turno o l’Angelina Jolie del Tavoliere. E dentro il Pdl, stavolta, c’è maretta. Che rischia anche di ripercuotersi sugli assetti stessi del partito. L’altra volta, alle Europee, ci pensò Veronica Lario a stoppare i bollori da prodigo monarca elettorale del marito; in un battito d’ali le “veline” furono spazzate via.

Ora, però, son tornate. E la base del Pdl non ci sta. Se la ricordano davvero tutti quel “meno male che è intervenuta Veronica”, una battuta del ministro La Russa sussurrata ad alcuni amici dopo la “ripulitura” delle liste di giugno. Stavolta, però, Veronica non c’è. E non ci sarà. Ed è escluso che il ministro La Russa possa tramutare i desiderata in tentativi di far ragionare il Cavaliere. Dunque, il malessere monta. “Proprio ora che stiamo cercando di elevare il dibattito politico interno – conferma il “falco” Giorgio Stracquadanio – di certo la questione delle veline proprio non deve riesplodere; ma il Cavaliere, io lo so, è fatto così, considera i seggi come titoli onorifici e dunque, senz’altro, anche in questa occasione qualche candidatura femminile sarà accompagnata da polemiche. Devo dire che non se ne sente affatto la necessità…”. Già, però un conto è dire e l’altro è fare. Per il momento, nel Pdl si tenta di nascondere i mal di pancia sottotraccia. “Finchè non ci sono candidature ufficiali – sostiene sempre Stracquadanio – la protesta formale rischia di trasformarsi in un buco nell’acqua”. O, peggio, in un boomerang. Però ci si prepara. “No, questo giro non si potrà accettare - sostiene secca la direttora del Secolo d’Italia , Flavia Perina - che ci venga sbattuto ancora una volta in faccia questo basso profilo della concezione delle quote rosa. Lo dico e lo ripeto: quello delle veline è un modello finito. Il centro destra sta guardando a figure femminili di altro spessore, la Polverini, la Poli Bortone, e queste regionali, anche sotto questo aspetto, dovranno rappresentare una svolta. Non si può da un lato puntare su donne forti, di valore e solidità politica e dall’altro mettere delle veline in lista, è un paradosso di credibilità che verrebbe rifiutato dall’elettorato”.

Bene. E al Cavaliere chi glielo spiega? Perché il problema, alla fine sta tutto lì. Che tutti si lamentano, che parlano nei corridoi delle Camere, ma quando si tratta di dire al Capo “adesso basta”, o anche un semplice “pensaci su un po’ su” nessuno getta il cuore oltre l’ostacolo. “Possibile mai – è ancora arrabbiata Sofia Ventura, docente di Scienza della Politica all’Università di Bologna, che il 27 aprile scorso pubblicò un urticante articolo su Fare Futuro web “Donne e politica, il velinismo non serve” – che in questo partito non si impara mai nulla? Candidare delle veline significa anche mostrare una pesante indifferenza nel valore delle istituzioni oltre a veicolare un modello davvero avvilente della figura femminile, talmente povera da rappresentare un aggravante per il sistema della credibilità politica di questa maggioranza”. La Ventura non fa sconti: “Io mi sento molto a disagio – spiega ancora – perché e’ chiaro che il Cavaliere ha 74 anni, ha un’idea della donna che, per essere buoni, è assai lontana dalla realtà e anche da quello che le donne oggi rappresentano nella società”. “Questo tuttavia – prosegue – non può rappresentare una scusante; se lui insisterà nel mettere le veline dentro le liste, stavolta ci vorrà qualcuno che dentro il partito lo fermi”. E si torna al problema dei problemi; contraddire il “principe”, mettersi di traverso sulla sua fissazione, gratificare le donne con una bella carica istituzionale in cambio dei servigi resi. Uno scandalo in altri tempi, “oggi quasi una normalità – dice ancora la Ventura – perché in un Parlamento di nominati, ma chi volete mai che metta a rischio il proprio posto per fare una battaglia ideale, per giunta a favore delle donne, con il rischio di non vedersi riconfermato il prossimo giro? Io li sfido questi signori che ammettono un sincero imbarazzo davanti all’ennesimo atto di asservimento della politica alle ragioni personali del Cavaliere, vediamo se davvero qualcuno, prima che sia troppo tardi, gli dice che la misura è colma!”. Succederà? Stracquadanio ne dubita (“non ne ho idea, poi bisogna che glielo dica qualcuno a lui vicino”), mentre Flavia Perina di dubbi non ne ha: “Non se ne parla proprio, le donne che si stanno scegliendo sono altre, su questo non si transige. Di certo qualcuno che metterà uno stop ci sarà”.

Ma Ventura, che sembra avere una visione assai concreta della questione, ne fa proprio un problema di cultura interna. Praticamente granitica: “Quando scrissi l’articolo, nell’aprile scorso – ricorda - non ricevetti alcuna manifestazione di solidarietà dalle donne del Pdl, anzi molte di loro mi accusarono di sessismo e di voler condannare le altre donne solo perché belle. Quindi il Cavaliere è circondato da yes men, ma anche yes woman che pur di conservare il posto faranno finta di non vedere. Io però, il partito lo sfido: abbiate il coraggio di dire basta e quello delle vostre azioni”. Stessa musica dalla Perina. Che chiude: “Questa destra ha bisogno di competenza, di rigore, di far emergere una cultura politica lontana anni luce dalle veline e dal modello che rappresentano: è finito quel tempo. E stavolta non passa”.